Напередодні нокауту. Головні тенденції інфопростору 15–21 квітня 2019 року. Детектор виборів

Детектор виборів № 11. Медійна гіперактивність Порошенка, дебати-шоу, теракти від Шуфрича й Гордона, фальсифікації від Бойка та співчуття Кучми.

Детектор виборів № 11 8–14 квітня, № 10 1–7 квітня, № 9 25–31 березня, № 8 18–24 березня, № 7 11–17 березня, № 6 4–10 березня, № 5 25 лютого — 3 березня, № 4 18–24 лютого, № 3 11–17 лютого, № 2 4 –10 лютого, № 1 28 січня — 3 лютого.

«Детектор виборів» — щотижневий аналітичний огляд, який оперативно фіксує головні теми, тенденції, маніпуляції та зміни в інформаційному просторі, пов’язані з виборами. Детальніший аналіз читайте в наших постійних (теленовини, телетижневики, політичні ток-шоу, інформаційні канали, російська пропаганда) моніторингових дослідженнях.

Головні тенденції

В останній тиждень перед виборами Петро Порошенко проявляв відчайдушну медійну активність, натомість Володимир Зеленський дозував присутність у медіа. В останні дні був опублікований компромат на обох, але він уже не мав шансів подіяти. Нічого такого, що, могло б, як анонсував Порошенко, дозволити «перемогти Зеленського нокаутом».

Зеленський виконав частину своїх обіцянок, які стосувалися публічності — ту частину, яка була йому вигідною. Він дав інтерв’ю «РБК-Україна», але його штабісти відкинули пропозицію Медіаруху провести прес-конференцію для всіх ЗМІ напередодні дебатів. Він узяв участь у дебатах на стадіоні, які ініціював після першого туру, але проігнорував офіційні дебати у студії Суспільного без жодних логічних пояснень. Презентував в ефірі «1+1» частину своєї команди, але залишив за кадром ключові посади, зокрема майбутнього Генпрокурора, голову Адміністрації Президента та секретаря РНБО. При цьому соратники Зеленського, статус яких досі незрозумілий, наполягають на тому, що він достатньо відкритий до медій, просто не має на всіх часу.

Прямі дебати, всупереч багатьом прогнозам, таки відбулись. У їхній драматургії була частка імпровізації, проте зміст обидва учасники підготували наперед, тож їхня розмова, хоч і суворо регламентована модераторами, була радше емоційною перепалкою, ніж обміном змістовними запитаннями та відповідями. Традиційно для українських дебатів прибічники кожного кандидата приписали йому перемогу, а його опоненту — поразку. У медіа найбільший резонанс мали дрібниці: написи на шпаргалках Зеленського, його обмовки, поза, в якій Порошенко став на коліна на сцені, і хто як співав гімн. Більш змістовними були дебати на Суспільному, однак у них брав участь лише Порошенко. Те, що дебати відбулися, — безперечно, прорив для української демократії, але їхній зміст та передісторія свідчать про те, що політичну культуру ще треба добряче підтягнути.

Піар кандидатів практично зник із новин навіть традиційно лояльних до них телеканалів. Натомість обговорювали останню фазу «дебатного батла», підготовку до дебатів та самих виборів тощо. Частина центральних телеканалів проігнорувала результати останніх передвиборних досліджень КМІСу та «Рейтингу». Новини досить ретельно фільтрували компромат, який викидали в інформаційний простір під завісу виборчої кампанії, хоча й тут відзначилися «1+1» і Прямий — агрегатори чорнухи проти Порошенка і Зеленського відповідно.

Попри побоювання та конспірологічні теорії, вибори пройшли спокійно, їх ніхто не намагався зірвати, а попередні результати підрахунків збігаються з результатами екзит-полів. Три чверті виборців проголосували за Володимира Зеленського, чверть — за Петра Порошенка. «Этот день мы приближали как могли», — написав у Фейсбуку ведучий «1+1» Олександр Дубинський, додавши, що важливо не просто перемогти, а розчавити «мародера» Порошенка. Ведучий 5-го каналу Віталій Гайдукевич назвав людей, які проголосували за Порошенка, «25 %, яким важлива Україна… стрижнем України» і закликав «їх, тобто нас» не опускати руки.

Маніпуляції детектед: десять навколовиборних ляпсусів тижня

• • У російському ток-шоу «Вечер с Владимиром Соловьёвым» Зеленського порівняли зі стільцем та хом’ячком.
  • Дружину Зеленського внесли до бази «Миротворця» через те, що вона не вміє користуватися Фейсбуком. Наступного дня — видалили.
  • Шуфрич і Гордон так лякали всіх мінометним обстрілом «Олімпійського», ніби щось знали. На щастя, пронесло.
  • Співробітник і соратник Зеленського Євген Кошовий одягнув на дебати кофтину з написом POHUY. Хоча вишиванка в нього теж є.
  • «1+1» і «Інтер» попередили: Порошенко зриває (або хоче фальсифікувати) вибори, не подаючи своїх членів до виборчих комісій. І знов, як бачимо, пронесло.
  • Зеленський відхрестився від Олександра Харебіна, якого його штаб раніше назвав відповідальним за мовно-інформаційну політику. Харебін обіцяв розповісти всю правду, але досі мовчить.
  • Порошенко і Зеленський звинуватили одне одного у вживанні слова «повстанці». Виявилося, що вони справді його вживали, але різними мовами.
  • «1+1» заявив, що надає Зеленському ефір у «Праві на владу» на вимогу штабу, щоби збалансувати Порошенка. Насправді закон не вимагає балансу кандидатів від ток-шоу. Інакше «Праву на владу» було б непереливки.
  • Канал «112» зробив паузу для присутності у студії ток-шоу «Пульс» персонажів, які ходять туди вже три місяці, й запустив групу підтримки Порошенка. Але ненадовго.
  • 5 канал зробив своєму власнику втішний подарунок — опублікував рейтинги «Центру Драгоманова», за якими Порошенко мав 44 % підтримки. Нічогенька така похибка в цих «соціологів»…

Головні події, пов’язані з виборами, що висвітлювались у медіа 15–21 квітня

Порошенко закликав Зеленського припинити мірятися роликами і прийти на дебати.

В Україну повернувся екс-депутат Крючков, фігурант корупційних скандалів, був заарештований і почав свідчити проти Порошенка.

Зеленський і Порошенко узгоджують час дебатів на «Олімпійському» — врешті угоду укладено.

Штаби кандидатів звернулися до Суспільного із проханням забезпечити режисуру.

Зеленський відмовився від участі в дебатах на Суспільному, Порошенко прийшов.

Суд прийняв рішення про незаконність націоналізації «Приватбанку» — Порошенко назвав це початком реваншу і скликав РНБО.

Звільнений голова Полтавської ОДА подав до суду на Порошенка.

Зеленський заявив, що виходить зі свого бізнесу.

КМІС опублікував результати соцопитування.

Тимошенко попередила, що переможе Зеленський і з цим треба якось жити далі.

До преси потрапили результати телефонного опитування КМІС із вигіднішими для Порошенка цифрами — ще до офіційної публікації.

Зеленський представив свою команду в ефірі «1+1».

«Новое время» знайшло договір Зеленського з американською лобістською компанією.

«Рейтинг» опублікував результати останнього опитування перед виборами.

Коломойський обіцяє повернутися в Україну після виборів.

Луценко не піде у відставку після виборів, а Зеленський його не залишить.

Дебати на «Олімпійському» 19 квітня відбулися.

«1+1» подав позов проти Порошенка та «Радіо НВ».

Надія Савченко і Володимир Рубан вийшли на волю.

Порошенко спародіював кіногероя Зеленського.

Cуд зобов’язав НАБУ порушити справу проти Зеленського за розтрату державних коштів.

Зеленського намагалися зняти з виборів через суд, але невдало.

Дружину Зеленського внесли в базу «Миротворця» через репост у соцмережах — потім видалили.

Порошенко визнав поразку і сказав, що не йде з політики.

Штаб Порошенка звинуватив Коломойського в розміщенні провокаційних білбордів.

Поліція виписала Зеленському протокол через демонстрацію заповненого бюлетеня.

Зеленський пообіцяв представити план інформаційної війни.

Міжнародний консорціум розслідувачів з’ясував, як гроші «Приватбанку» виводили з України.

Суд не продовжив відсторонення Мангера від посади.

Радник Зеленського Данилюк заявив, що не хоче бути міністром закордонних справ.

Півсотні громадських організацій занепокоєні позицією Зеленського щодо медичної реформи.

Екзит-поли засвідчили перемогу Зеленського.

Порошенко висловив готовність допомагати Зеленському і подзвонив йому.

The main trends in the information space during April 15 — 21, 2019 Election Detector

 Election Detector No. 11. Poroshenko’s hyperactivity in the media, debate show, acts of terrorism on the part of Shufrych and Hordon, falsifications from Boyko, and Kuchma’s sympathy.

Election Detector No. 11 April 8 — 14,  No. 10 April 1 — 7, No. 9 March 25 — 31, No. 8 March 18 — 24, No. 7 March 11 — 17, No. 6 March 4 — 10, No. 5 February 25 — March 3, No. 4 February 18–24, No. 3 February 11–17,No. 2 February 4 –10, No. 1 January 28 — February 3.

“Election Detector” is a weekly analytical review which timely captures the main topics, trends, manipulations, and changes in the information space, related to the election. Read a more detailed analysis in our regular (television news, weekly TV magazines, political talk shows, information channels, Russian propaganda) monitoring studies.

 The main trends

In the last week before the election, Petro Poroshenko was desperately active in the media, while Volodymyr Zelenskyi was dosing his presence in the media. In the last days, compromising information about both candidates was made public, but there was no longer a chance that this would make any difference. There was nothing that would allow Poroshenko “to defeat Zelenskyi in a knockout” as he announced, 

Zelenskyi fulfilled some of his promises which concerned publicity – the part that was of advantage to him. He gave an interview to the RBC-Ukraine, but his staff rejected the proposal of Media Movement  to hold a press conference for all media on the threshold of the debate. He took part in the debate at the stadium, which he had initiated after the first round, but ignored the official debate  in the studio of the National Public Broadcasting Company without any logical explanations. He presented part of his team on the air of 1+1 TV channel but did not say who would hold key positions, in particular who would be the future Prosecutor General, the head of the Presidential Administration, and the secretary of the National Security and Defense Council. At the same time, Zelenskyi’s colleagues – whose status is still unclear – insist that he is open enough to the media, he simply does not have enough times for everyone.

Despite many predictions, the debate did take place. Their drama was partly improvised, but the content was prepared by both participants in advance, so their speeches – though strictly regulated by the moderators – were rather an emotional skirmish than an exchange of meaningful questions and answers. Traditionally for the Ukrainian debate, supporters of each candidate said that their candidate would win and his opponent would lose. The minutiae had the most resonance in the media: the notes on Zelenskyi’s drafts, his slips of the tongue, the pose in which Poroshenko stood on his knees on the stage, and how candidates were singing the anthem. The debate held at the National Public Broadcasting Company were more informative, but only Poroshenko took part in it. The fact that the debate did take place is undoubtedly a breakthrough for the Ukrainian democracy, but their content and background show that political culture still must be improved significantly.

Candidates’ PR disappeared almost completely even from the news of TV channels which are traditionally loyal to them. Instead, they were discussing the last phase of the “debate battle”, preparation for the debate and the election itself, etc. Some central TV channels ignored the results of recent pre-election surveys conducted by the Kyiv International Institute of Sociology and the “Rating” agency. News programs were rather thorough when filtering compromising materials which appeared in the information space at the end of the election campaign, but 1+1 and Priamyi – aggregators of gore against Poroshenko and Zelenskyi, respectively – did distinguish themselves.

Despite concerns and conspiracy theories, the election was calm, nobody tried to disrupt it, and the previous results of the calculations coincide with the results of exit polls. Three quarters of voters voted for Volodymyr Zelenskyi, whereas a quarter of voters voted for Petro Poroshenko. “We did everything possible to make this day happen as soon as possible,” Oleksandr Dubynskyi, the host at 1+1 wrote on Facebook, adding that it is important not just to defeat Poroshenko, but to crush this “marauder”. Vitaliy Haidukevych, a host at Channel 5, called people who had voted for Poroshenko “the 25% to whom Ukraine is important… the core of Ukraine,” and called on “them, that is, us” not to lose heart.

Manipulations detected: 10 election-related blunders of the week

• In the Russian talk show “Evening with Vladimir Solovyov” Zelenskyi was compared to a chair and a hamster.
• Zelenskyi’s wife was included in the “Myrotvorets” database, because she does not know how to use Facebook. However, next day she was removed from it.
• Shufrych and Hordon were scaring everyone, warning about a mortar shelling of the “Olimpiyskiy” stadium, as if they knew something. Fortunately, it was a narrow escape.
• Yevhen Koshovyi, Zelensky’s employee and ally, wore a sweater with the words POHUY to the debate. However, he also has a vyshyvanka.
• 1+1 and Inter warned everyone: Poroshenko is disrupting (or wants to disrupt) the election by not suggesting his members for election commissions. And once again, as we see, it was a narrow escape.
• Zelenskyi disavowed Oleksandr Kharebin, whom his staff had previously called responsible for language and information policy. Kharebin promised to tell all the truth, but is still silent.
• Poroshenko and Zelenskyi blamed each other for the use of the word “rebels”. It turned out that they did use it, but in different languages.
• 1+1 stated  that they had provided Zelenskyi with an opportunity to speak on the air of the “Pravo na vladu” [Right to Power] at the request of the staff, in order to balance out Poroshenko. In fact, the law does not require talk shows to ensure that there is a balance of candidates. Otherwise, the “Pravo na vladu” [Right to Power] would be as good as dead.
• Channel 112 made a pause in the presence of characters who had been attending the “Pulse” talk show for three months and launched the Poroshenko support group. But this did not last long.
• Channel 5 madea pleasant gift to its owner and published the ratings compiled by the “Drahomanov Center”, according to which 44% of voters support Poroshenko. These “sociologists” made a rather significant error…

The most important events related to the election, which were covered in the media in the period from April 15 to April 21

Poroshenko called on Zelenskyi to stop comparing videos and come and join the debate;

Former deputy Kriuchkov, who was involved in corruption scandals, returned to Ukraine, was arrested, and started testifying against Poroshenko;

Zelenskyi and Poroshenko were agreeing on the time of the debate on the “Olimpiyskiy” stadium — and they eventually reached an agreement;

Candidates’ staff requested the National Radio Company of Ukraine to provide directing;

Zelenskyi refused to participate in the debate at the National Radio Company of Ukraine, whereas Poroshenko attended it;

The court ruled that the nationalization of Privatbank was illegal — Poroshenko called this the beginning of revenge and convened the National Security and Defense Council;

The dismissed head of the Poltava Regional State Administration filed a lawsuit against Poroshenko;

Zelenskyi said that he was leaving his business behind;

Kyiv International Institute of Sociology published the results of a sociological survey;

Tymoshenko warned that Zelenskyi would win and that we have to live with this somehow;

The press received the results of a telephone survey conducted by the Kyiv International Institute of Sociology with the figures which were more favorable for Poroshenko — even before their official publication;

Zelenskyi presented his team on the air of 1+1 TV channel;

“Novoye Vremya” found an agreement of Zelenskyi with an American lobbyist company;

“Rating” agency made public the results of the last poll before the election;

Kolomoiskyi promised to return to Ukraine after the election;

Lutsenko will not resign after the election, and Zelenskyi will not allow him to stay;

The debate at the “Olimpiyskiy” stadium on April 19 did take place;

1+1 filed a lawsuit against Poroshenko and “Radio NV”;

Nadia Savchenko and Volodymyr Ruban were released;

Poroshenko parodied Zelenskyi’s film hero;

The court ordered the National Anti-Corruption Bureau of Ukraine to initiate proceedings against Zelenskyi for the misuse of public funds;

Representative of a public organization tried to withdraw Zelenskyi’s candidacy from the election in court, but failed;

Zelenskyi’s wife was included in the “Myrotvorets” database because of a repost in social networks — but was later removed from it;

Poroshenko admitted his defeat and said that he would not leave politics;

Poroshenko’s staff accused Kolomoiskyi of placing provocative billboards;

The police fined Zelenskyi for the demonstration of a filled-in bulletin;

Zelenskyi promised to present an information war plan;

The International Consortium of Investigative Journalists found out how “PrivatBank” money was taken to the offshores;

The court did not extend Manher’s removal from office;

Advisor to Zelenskyi, Danyliuk, stated that he does not want to be a Minister of Foreign Affairs;

About fifty public organizations are concerned about Zelenskyi’s position on medical reform;

Exit-polls showed that Zelenskyi won;

Poroshenko expressed his readiness to help Zelenskyi and called him.

Зеленський. Соціологічні опитування давали Володимиру Зеленському підстави сподіватися на перемогу з великим відривом, тож публічність в останній тиждень перед голосуванням не була йому потрібною. Протягом цього тижня він лише кілька разів показався публіці. На початку тижня записав відеозвернення, в якому обізвав Порошенка «шоуменом» і закликав не бігати по телеефірах і не здавати аналізи, а виконувати обов’язки глави держави. Потім дав інтерв’ю «РБК-Україна» (виконавши обіцянку, дану ввечері 31 березня журналісту видання, який виграв у кандидата в настільний теніс) — одне з небагатьох повноцінних інтерв’ю за час виборчої кампанії. У четвер відбулося так зване представлення команди на каналі «1+1», хоча кандидатів на чимало ключових посад нам так і не показали, а від декого з уже представлених експертів відхрестилися. Детальніше про цей ефір нижче. А 19 квітня сталася довгоочікувана для багатьох подія, яка навряд чи виправдала сподівання Петра Порошенка та його прибічників — дебати в рамках передвиборної агітації на «Олімпійському». Участі в офіційних дебатах на Суспільному Зеленський вирішив не брати.

Для останнього тижня кампанії приберегли трохи компромату проти Зеленського, публікація якого, втім, на результат виборів не вплинула. У російських ЗМІ з’явився злив про фінансування штабу кандидата з кремлівських джерел, а команда Дениса Бігуса, спираючись на вкрадене листування штабістів, розповіла про групи впливу та сварки в команді Зеленського. Зрештою з’ясувалося, що Зеленський після окупації Криму та початку бойових дій на Донбасі був уРосії, а його дружина перепостила щось проросійське навесні 2014 року. Уся ця інформація мала досить слабкий резонанс. Не дуже вдалася і спроба прибічників Порошенка зловити Зеленського на слові, коли він назвав проросійських бойовиків Донбасу «повстанцями» (про це нижче).

Деякі моменти з інтерв’ю «РБК-Україна» стали приводами для теленовин. СТБ розповів найголовніше зі сказаного Зеленським і додав реакцію Міністерства охорони здоров’я на його слова про медреформу. 5 канал досить нейтрально переповів те, що Зеленський сказав про мовну політику, російську агресію та вступ до НАТО.

Група медійної підтримки Зеленського тим часом не розслаблялася: 15 квітня «1+1» повідомив, що неподалік від будинку Зеленського затримали групу озброєних людей, які, мовляв, планували замах. У прокуратурі одразу заявили, що жертвою мав бути львівський кримінальний авторитет (наступного дня уточнили, що це Володимир (Вова Морда) Дідух). Що не завадило «1+1» робити припущення про те, що мішенню замаху міг бути Зеленський. На зв’язку цієї історії із Зеленським, зокрема, наголошував народний депутат Антон Геращенко, який останнім часом відкрито виступає проти Порошенка. Звісно ж, жовта преса розповідала про те, що відбулось, уже як про «замах на Зеленського».

18 квітня «1+1» розповів про білборди, стилізовані під кампанію Порошенка, з написом «Кінець». Журналіст Дмитро Святненко припускає, що їх замовив сам Порошенко, щоб очорнити конкурента. Увечері 20 квітня «1+1» разом із «Громадським ТБ» включилися з-під суду, де адвокат Андрій Хілько вимагав зняти Зеленського із реєстрації. Говорили про це порівняно нейтрально. Інші канали включити цю подію в головні випуски новин не встигли, а до ранку інцидент було вичерпано.

Медіарух закликав Зеленського вийти на прес-конференцію до виборів. Із-поміж телеканалів це зацікавило 5-й та «UA: Перший», а політтехнолог Зеленського Дмитро Разумков відповів, що прес-конференцію «слабо реалізувати» (?!), й на всі запитання преси кандидат відповість уже після голосування.

«Інтер» у «Подробицях тижня» 16 квітня нейтрально розповів про членів команди, яких представив Зеленський, наголосивши, що досі не відомо, хто очолить СБУ, Генеральну прокуратуру та Міністерство закордонних справ. Гості студії — народний депутат Андрій Іллєнко та політкоментатор Богдан Бондаренко — скептично відгукнулися про команду Зеленського.

У студіях кремлівських ток-шоу Зеленським захоплюються вже менше. Учасники програм сперечаються про те, яким президентом буде шоумен, обурюються його словами про український Донбас і Бандеру, який боровся за Україну. Панівною є думка, що Зеленський принципово нічим не відрізняється від Порошенка. А також твердження, що українці голосують не за Зеленського, а проти нинішнього президента. «Если бы во второй тур вышли хомячок и Порошенко, то президентом Украины стал бы хомячок», — каже в ефірі програми «Вечер с Владимиром Соловьёвым» 16 квітня колишній український політик Ігор Марков. «Если бы вместо Зеленского был стул, он победил бы с большим отрывом», — жартує сам Соловйов. І застерігає, аналізуючи інтерв’ю Зеленського «РБК-Україна», що Зеленський відмовляється від Мінських угод, вважає Путіна ворогом і є прибічником Бандери. Також на російських ток-шоу обговорили дебати та дійшли висновку, що влада намагалася перешкодити Зеленському, але той «закатав Порошенка в асфальт» і послав виборцям сигнал про те, що буде саджати корупціонерів.

Порошенко. Коли динаміка рейтингів стала зрозумілою, перед чинним президентом стояло завдання вже не виграти, а гідно програти, мобілізувавши й надихнувши своїх прибічників перед парламентськими виборами. Петро Порошенко не втрачає нагоди побувати в ефірі — на «Свободі слова» ICTV, де дебатує з радником Зеленського Олександром Данилюком, у «Пульсі» на каналі «112», на 5-му каналі, на проігнорованих Зеленським дебатах у студії Суспільного, де йому довелося відповідати на непрості запитання від журналістів та представників громадських організацій. Звертається до народу у прямому ефірі, коли стає відомим про рішення суду щодо скасування націоналізації «Приватбанку». 20 квітня, в день тиші, виступає перед публікою на відкритті фонтану у Вінниці (формально це не агітація, але…). Втім, протокольних заходів за участі президента, які висвітлюють усі новини, Порошенко на цьому тижні вже не проводив. Такі інфоприводи він використовував для присутності в медіа протягом кампанії, й це, як бачимо, не дуже йому допомогло.

Разом із Петром Порошенком у Вінниці на сцені була його дружина. Марина Порошенко в останні тижні включилася в агітацію за свого чоловіка, зокрема 18 квітня прийшла до студії «України», щоби дати «ексклюзивне інтерв’ю». «Я хочу привітати всіх україноботів із результатами останніх соціологічних опитувань, за якими розрив між кандидатами у президенти стрімко зменшується і ця тенденція триває. Це дає впевненість, що ми збережемо незалежність України і зможемо продовжити шлях європейського розвитку», — сказала дружина президента, маючи на увазі, вочевидь, телефонне опитування КМІС (яке має велику похибку, а про тенденцію зменшення розриву ми можемо судити з результатів виборів). «Україноботи» — це свіжий мем, озвучений Порошенком на каналі «112» 16 квітня.

У кремлівських ток-шоу Порошенка вже списали з рахунків як небезпечного ворога. Йому віщують важке майбутнє — помсту олігархів та зраду соратників. Саркастично відзначають щодо ефіру на «112», що «Порошенко пришел на канал Медведчука, которого он собирался посадить, и пытается что-то там рассказать, но это всё отчаяние» (зауважмо, що ведучий Володимир Соловйов не сумнівається в тому, хто справжній власник цього телеканалу), а делегування Данилюка замість Зеленського на «Свободу слова» — це ляпас президентові. Висміювали і ще одну прощальну технологію штабу Порошенка — телефонні дзвінки із записаним зверненням президента, а також те, як президент повернувся спиною до камери під час дебатів, стаючи на коліна перед прапором. Втім, Порошенко отримав дещицю компліментів за наполегливість: пропагандист Сергій Кургінян зазначив, що він «зібраний і нікуди не хоче йти», а колишній український соціолог Євген Копатько — що «ніколи не зустрічав у політичній кар’єрі, щоб людина боролась до кінця попри все».

Більше про висвітлення виборів читайте на сайті «Вибори і ЗМІ».

Маніпуляції

«Порошенко зриває вибори». На початку тижня «1+1» запустив страшилку про те, що штаб Петра Порошенка навмисно саботує формування дільничних комісій. Уже не вперше ця інформація була поширена водночас у «ТСН» та — у відвертішій і безапеляційній формі — через відеоблог ведучого програми «Гроші» («1+1») Олександра Дубинського. У новинах «1+1» 15 квітня про те, що штаб Порошенка навмисно саботує формування комісій, говорять представники «Опори», обласних виборчих комісій та штабу Зеленського. Є й позиція штабу Порошенка — мовляв, не можуть знайти людей, бо зарплати членів дільничних комісій низькі. Цікаво, що наступного дня про можливі фальсифікації виборів (яких, як ми вже знаємо, не було, як і зриву виборів) говорив на «Інтері» лідер «Опозиційної платформи — За життя» Юрій Бойко.

У «Подробицях тижня» на «Інтері» 19 квітня також розповіли про загрозу виборам, «бо в багатьох областях України не вистачало людей для формування комісій». Сюжет на цю тему знадобився вочевидь для того, щоб дати слово Юрію Бойку, який заявив про спроби фальсифікацій через неукомплектовані комісії.

Про те, що влада начебто готує провокації для зриву виборів, говорили й члени та симпатики ОПЗЖ на «Українському форматі» каналу NewsOne 17 квітня.

Rebels. В одному із запитань-заготовок під час дебатів на «Олімпійському» Володимир Зеленський назвав проросійських бойовиків Донбасу «повстанцями». Прибічники Петра Порошенка пожвавилися, звинувачуючи кандидата в поширенні російських пропагандистських штампів. Сам Порошенко наголосив на цьому слові під час виступу на Суспільному. Втім, від прибічників Зеленського швидко «прилетіло» навзаєм: у текстах промов Порошенка на сайті глави держави знайшли слово «повстанці». Зрозуміло, що це переклад — Порошенко, виступаючи англійською, називав бойовиків словом rebels, яке має в англійській мові зовсім інші конотації, ніж українське «повстанці». Але знахідка дала Зеленському змогу на запитання про «повстанців» зіронізувати: «Так було написано на сайті президента». А його штаб висловив ініціативу законодавчо врегулювати термінологію щодо війни на Донбасі. Зрештою «повстанців» обговорювали набагато більше, ніж нечисленні змістовні запитання та відповіді в перепалці на «Олімпійському».

Міномети «Олімпійського». У тиждень перед дебатами низка персонажів, яких постійно запрошують на політичні ток-шоу, почала поширювати страшилки про небезпеку теракту чи обстрілу стадіону під час дебатів. Зокрема на «Пульсі» 16 квітня Нестор Шуфрич запитав у спікера МВС, що будуть робити з мінометами, які можуть обстріляти НСК «Олімпійський». При цьому відкриті прибічники Зеленського Євген Червоненко та Андрій Пальчевський заявили, що владі вигідно фізично знищити опонента.

І хоча Артем Шевченко попросив Шуфрича не роздмухувати паніку, він продовжив робити це на «Українському форматі» на NewsOne 17 квітня: «Хороший наводчик попадёт прямо в чашу, там где находятся кандидаты […] Скорострельность миномёта позволяет обвалить каркас, который защищает от дождя. И могут пострадать тысячи людей». А у «Праві на владу» на «1+1» 18 квітня Дмитро Гордон скористався можливістю поставити запитання Зеленському, щоб закликати його відмовитися від участі в дебатах на «Олімпійському» з міркувань безпеки.

Право на відповідь. Ток-шоу «1+1» під час президентської кампанії було єдиним, в ефірі якого з’являвся — нехай у форматі кількахвилинного телемосту й телефонної розмови — особисто Володимир Зеленський. Неважко було припустити, що гостем останнього випуску перед виборами стане саме цей кандидат, якого канал відверто просував і підтримував (оголошуючи результати екзит-полів, ведуча Наталія Мосейчук висловлювала свою радість прямим текстом, а керівник каналу приїхав святкувати перемогу Зеленського). Але тут вчинили інакше: оголосили, що штаб Зеленського, побачивши минулого тижня в ефірі «1+1» Порошенка, зажадав надати їхньому кандидату ефірний час. Саме цим часом, наданим не зрозуміло за якими законами і правилами (приватні канали не зобов’язані балансувати присутність кандидатів в ефірі, інакше на телебаченні настав би хаос) Зеленський скористався, щоби презентувати свою команду. На відміну від Порошенка, якому довелося вести дискусію з агресивною ведучою та опонентами, які звинувачували його в корупції та зловживанні повноваженнями, Зеленський був у товаристві друзів. Лише в останній частині програми запитання ставили журналісти. До речі, якщо подивитися на реакцію співведучого «Права на владу» Сергія Іванова на несподіваний візит Порошенка до студії, то зовсім не видається, що це було небажане для команди вторгнення. Схоже, єдиною метою вигадки з «наданням права на відповідь» було обмежити час присутності Зеленського в ефірі й не дати йому наговорити фатальних дурниць. Коли його попросили покинути ефір, аби «не надавати йому переваги» в порівнянні з Порошенком, владу продовжили ганити вже без нього.

Кучмі жаль. Канал ICTV в день виборів традиційно для українського телебачення розповів про те, як голосують перші особи держави, кандидати і всілякі знаменитості. Крім Петра Порошенка, Володимира Зеленського, Володимира Гройсмана, Андрія Парубія та (чомусь) екс-прем’єра Арсенія Яценюка, тут розповіли про голосування Олега Винника та тестя власника каналу — Леоніда Кучми. Він висловив співчуття майбутньому президенту: «Мені його трошки даже жаль. Ну, ви розумієте. Війна, не видно кінця. Економіка на грані дефолта». І порадив «менше обіцяти, більше робити, бути чесним і порядним перед своїм народом». Жодних бекґраундів про політичні реалії часів президентства Кучми, зразки його чесності й порядності в матеріалі не було. Як і пояснень, чому з-поміж усіх можливих достойників канал обрав саме батька дружини Віктора Пінчука.

Новини та підсумкові тижневики

Дебати. На початку тижня відбувся останній раунд обміну роликами й викликами: штаб Порошенка закликав Зеленського прийти на дебати і на стадіон, і на Суспільне, аЗеленський записав ролик із вимогою «посадити Свинарчуків» та звинуваченням, що президент «забув про полонених моряків». Обидва звернення потрапили до новин «Інтера» 15 квітня разом із заявою Віктора Медведчука: в тому, що моряки досі вполоні, винен лише Порошенко. ICTV цього дня показав звернення Зеленського та анонсував участь Порошенка та Олександра Данилюка у «Свободі слова». «Україна», крім звернення Зеленського, дала відповідь на нього штабу Порошенка та нагадала про те, що Зеленський начебто ухилявся від мобілізації. Також у випуску вийшов сюжет про вплив дебатів на виборців із синхронами політкоментаторів Олексія Якубіна, Олександри Решмедилової та Руслана Бортника.

16 квітня про угоду двох штабів щодо проведення дебатів на «Олімпійському» повідомили СТБ, ICTV, «1+1» та «Інтер». Якщо ці канали давали синхрони обох штабів, то 5 канал і «112» — лише речника штабу Порошенка Олега Медведєва.

17 квітня говорили вже про підготовку до дебатів на «Олімпійському». ICTV розповів про те, як поліція гарантує безпеку. 5 канал — про прохання штабу Порошенка змінити графік дебатів, щоби встигнути і на стадіон, і на Суспільне. На «1+1» пролунало припущення представника штабу Зеленського, що Порошенко навмисно хоче зірвати дебати. Тут також розповіли про те, як два штаби розповсюджують безкоштовні квитки на стадіон. «Інтер» збалансовано розповів про взаємні претензії штабів під час підготовки дебатів, але додав коментар свого улюбленця Юрія Бойка: мовляв, кандидати надто захопились дебатами й забули про повернення Донбасу, натомість ОПЗЖ досі пропонує Україні свій «мирний план».

18 квітня розлогий сюжет про підготовку обох штабів до дебатів зробила «Україна».

19 квітня більшість каналів відмовилися від головних випусків новин заради трансляції дебатів. «Те, про що так довго говорили і сперечалися, у що ми не всі вірили: нарешті вони все ж таки зустрілися», — розпочав тему дебатів ведучий «Подробиць тижня» на «Інтері» Олексій Ліхман. «Інтер» назвав дебати на стадіоні головною політичною подією країни. Втім відвідувачі розчарували: мовляв, організатори розраховували на 60 тисяч, а було лише десять; «фанати обох претендентів час від часу переривали виступи гучними вигуками». Окремо розповіли про акцію, яка почалася на Майдані та потім рухалася до стадіону: це були прибічники Порошенка, хоча, за словами журналістки «Інтера», «не казали, за кого вони». У прямому включенні з дебатів на Суспільному «головною інтригою» назвали те, чи прийде Зеленський, хоча про його відмову від участі повідомляли заздалегідь. Наголосили на тому, що Суспільне «замінували» по телефону, але дебати через це зупиняти не стали. «Інтер» запросив до студії обговорити дебати народного депутата і члена «Свободи» Андрія Іллєнка та політкоментатора Богдана Бондаренка. «Нокауту не було», — ствердив Іллєнко, а Бондаренко додав, що жоден нокаут не зміг би переконати прибічників кандидатів. Окрім боксерського поєдинку, дебати порівнювали із гладіаторським боєм, реп-батлом і змаганням Клубу веселих і кмітливих. Пізніше у випуску була нарізка найяскравіших цитат із дебатів, згодом іще одне включення.

«Факти тижня» ICTV розповіли про дебати як про подію, яка «увійде до підручників із політтехнології». Зробивши екскурс в історію теледебатів, журналісти згадали про українські дебати Ющенко-Янукович 2004 року, які, за словами Миколи Томенка та Тараса Чорновола, «попри емоційність, вирішального впливу на результат виборів не мали». Був у «Фактах тижня» й фірмовий московський акцент: повідомили про те, що українські дебати наживо транслювали сім російських телеканалів, зокрема державні.

«Сегодня» каналу «Україна» робили спецвипуск про дебати на стадіоні та на Суспільному, разом із прямою трансляцією ще й показуючи включення з-за лаштунків, найбільш цікаві моменти тощо.

Повернення Крючкова. Екстрадиція колишнього народного депутата Дмитра Крючкова 15 квітня зацікавила «1+1». У «ТСН» припустили, що він свідчитиме проти «оточення Порошенка». У сюжеті Ольги Василевської використані аудіозаписи зі свідченнями проти Ігоря Кононенка. Повніший матеріал опублікований на сайті «ТСН». Дуже коротко про затримання повідомили 5 канал і «UA: Перший». Подальший розвиток теми також стисло висвітлювали 5 канал і «UA: Перший», а найбільш активно — «1+1».

«Приватбанк». Заяви про те, що Коломойський загрожує економічній безпеці України, намагаючись повернути собі «Приватбанк» або величезну компенсацію за нього, з’явились у риториці Порошенка на початку тижня. «Інтер» та «Україна» показали їх у матеріалі про «Відкритий діалог із бізнесом», де виступив нинішній президент, нагадавши заяви Коломойського, оприлюднені раніше.

Головною темою дня «Приватбанк» став 18 квітня. ICTV процитував керівництво «Приватбанку», прем’єр-міністра, реакцію Європейського банку реконструкції й розвитку та Світового банку, які нагадали, що 2016 року підтримували націоналізацію. «Україна» також дала коментар Порошенка про загрозу нацбезпеці, показала звернення президента та ствердила, що уряд 2016 року «врятував» банк. У схожому тоні говорив про це й 5 канал. Баланс у висвітленні цієї події забезпечили «Інтер» та «UA: Перший», а також «1+1», де є позиція адвоката Коломойського та заява штабу Зеленського: «Замість того, щоби відстоювати інтереси держави, НБУ програє суд по “Приватбанку”. Одне запитання: так хто ж все ж таки маріонетка Коломойського?»

У «Подробицях тижня» на «Інтері» націоналізацію «Приватбанку» подали як частину «передвиборчих суперечок». У матеріалі дали як звернення Порошенка, так і відповідь штабу Зеленського. Політексперт Тарас Загородній у студії закликав усіх не панікувати, адже оскарження націоналізації «Приватбанку», на його думку, використовується в політичній боротьбі проти Зеленського.

5 канал 20 квітня розповів про розслідування OCCRP щодо виведених грошей «Приватбанку».

Рейтинги. Більшість центральних телеканалів залишаються вірними цьогорічному принципу — не повідомляти результати соціологічних досліджень авторитетних компаній. Результати дослідження Київського міжнародного інституту соціології 16 квітня дали в головних випусках новин лише «1+1», «Інтер» та «UA: Перший».

18 квітня свіжі результати опитування «Рейтингу», трохи давніші — КМІС, а також сумнівні цифри Центру Драгоманова (54/44) озвучив 5 канал, додавши коментар соціологині Ірини Бекешкіної про небезпеку емоційного вибору. Тим часом «Україна» поділилася результатами свого дослідження про те, які цінності українці хотіли би передати нащадкам.

Більше читайте в моніторингу щоденних новин і телетижневиків.

Політичні ток-шоу

Петро Порошенко запрошував Зеленського на «дебати» у студії ICTV, але на «Свободу слова» 15 квітня його опонент не прийшов. Натомість до студії ICTV відрядили екс-міністра Олександра Данилюка, який зараз має статус радника Зеленського. Паритету не було не лише у статусі, а й у можливостях висловитися: Порошенко провів біля мікрофона вдвічі більше часу, ніж його опонент. Запрошені до студії були журналісти й експерти, які мали змогу ставити запитання: блогер Денис Казанський, керівниця київського бюро «Радіо Свобода» Інна Кузнецова, політкоментатори Олексій Якубін і Володимир Горбань, активісти Мирослав Гай і Олександра Матвійчук. Запитання до Порошенка були як сервільні, так і доволі гострі — наприклад, про невиконання обіцянок про припинення нелегального видобутку бурштину. Запитали Порошенка й про Дмитра Крючкова: Порошенко назвав його повернення частиною виборчої кампанії та невдало спрогнозував участь екс-депутата в ефірі «1+1» у четвер.

Данилюкові ставили гостріші запитання, але він мав змогу похвалити свого роботодавця, якому «вдалося об’єднати країну» і який «говорить про те, про що ви всі думаєте». На запитання ведучого про те, чому у прибічників Зеленського такі суперечливі погляди на вступ до НАТО, Данилюк відповів, що «головне — зміна еліт, усе решта другорядне». Також між Данилюком і Порошенком відбулася дискусія про «Приватбанк». Порошенко закинув Данилюкові, що він розголошує Коломойському державні таємниці, а Данилюк звинуватив у тому самому Порошенка, а також сказав, що націоналізація була правильною і повертати банк чи гроші Коломойському немає резону.

Наступного дня, 16 квітня, Порошенко знов покликав Зеленського на дебати — тепер уже до ток-шоу «Пульс» на каналі «112». Раніше Блок Петра Порошенка голосував за постанову щодо запровадження санкцій проти власників каналу, а Генеральна прокуратура підозрювала неформального власника каналу Віктора Медведчука в державній зраді, але президентові це не завадило. Ведучі поцікавилися у президента, як там справи із санкціями проти каналу, на що Порошенко обіцяв особисто прийти і прозвітувати, коли інформація з’явиться.

Звичних учасників «Пульсу» пустили в ефір лише тоді, коли Порошенко пішов (окрім Сергія Щербини з «РБК-Україна», якому таки дозволили бути присутнім). Президента супроводжувала група підтримки — волонтерка Наталя Юсупова, політкоментатор Сергій Таран, телеведучий Петро Мага та радник Порошенка Георгій Вашадзе. Окрім улесливих запитань від прибічників Порошенка, «112» присмачив ефір вигідною йому соціологією КМІСу. Наступного дня соціологічна компанія пояснила: «Це результати телефонного опитування […] Як показали попередні опитування до першого туру виборів, телефонні опитування є неточними». Особливо ж дивно в ефірі каналу «112», який регулярно просуває наративи російської пропаганди, лунали звинувачення Порошенка на адресу «1+1» у веденні інформаційної війни проти України.

Коли Порошенко пішов, до мікрофона вийшов політтехнолог Зеленського Дмитро Разумков, а до студії зійшлися звичні учасники ток-шоу медведчуківських каналів: Василь Німченко й Нестор Шуфрич з ОПЗЖ, Олексій Гончаренко, Олександр Бригинець та Олександр Лівік із Блоку Петра Порошенка, екс-міністр Євген Червоненко та інші. Було також включення речника МВС Артема Шевченка. Разумков пообіцяв, що Зеленський проводитиме прес-конференції частіше за Порошенка, та намагався довести, що кандидат не пов’язаний із Коломойським. Хоча було й дещо інформативне: Разумков відкинув можливість проведення виборів на Донбасі без відведення озброєнь і заявив, що прямі перемовини з Росією можливі лише у випадку консолідованої позиції України та союзників. Принагідно Червоненко закликав голосувати за Зеленського, а телеведучий Андрій Пальчевський, чия лабораторія брала аналізи в кандидата, прямо ототожнив себе з його командою.

Наступного дня звична компанія продовжила «дискусію» на «Українському форматі» каналу NewsOne. Тут Нестор Шуфрич прямо заявив, що російських військ немає й ніколи не було на Донбасі, й про це «всі об’єктивно говорять». Дмитро Разумков, який також з’явився у студії вже другого медведчуківського каналу, ствердив, що команда Зеленського не займалася чорним піаром проти Порошенка. Євген Червоненко у «передмові» до шоу знову прямо закликав голосувати за Зеленського та прогнозував об’єднання «Слуги народу», «Батьківщини», ОПЗЖ, партій Анатолія Гриценка та Ігоря Смешка в майбутньому парламенті.

Про бенефіс Володимира Зеленського та його команди у «Праві на владу» «1+1» 18 квітня «Детектор медіа» докладно писав тут. Попри те, що кандидат був у студії недовго, він встиг зробити кілька резонансних заяв — наприклад, що піде з поста президента, якщо порушить закон, що не несе відповідальності за Ігоря Коломойського, а Олександр Харебін — не його соратник. Він також сказав, що не планує амністувати бойовиків, звільняти Донбас силою та легалізувати зброю, припиняти процес декомунізації чи скасовувати мовні квоти, хоча вони якимось чином зміняться. Критикував Порошенка — за «торгівлю на крові», вплив на суди та відсутність покарання корупціонерів. У порівнянні з іншими появами Зеленського на публіці цей ефір врешті вийшов досить змістовним, а запитання, які ставили йому журналісти — подекуди доволі гострими та актуальними.

«Ехо України» на Прямому каналі 19 квітня було коротшим, ніж зазвичай, через дебати. Тож у програмі піарили Петра Порошенка ще відчайдушніше, ніж зазвичай. У студії були самі лише члени команди та відкриті прихильники чинного президента. Обговорювали дебати; Матвій Ганапольський запустив опитування «хто переміг у дебатах?», і до кінця ефіру 72 % були за Порошенка. У сюжеті про дебати кореспондентка Прямого похвалила Порошенка та його дружину, а також розкритикувала погану українську мову та невпевненість Зеленського. Далі у студії пролунали думки, що Порошенко «знищив» Зеленського, домінував на сцені тощо, а Зеленського похвалили тільки за те, що він ретельно готувався до зустрічі. З відеозапису дебатів оперативно виколупували компромат на Зеленського: уривок, де Порошенко співає гімн, а Зеленський кривляється, «повстанців» і тому подібне. Розповіли, що прихильники Зеленського були без українських прапорів, а фан-зона кандидата була порожньою, а також про те, що зі сцени Порошенка лунали українські, а зі сцени Зеленського — російські пісні. Кадр, у якому Порошенко стоїть спиною до камери на колінах, Ганапольський назвав «гівнофотографією». Також глядачам показали уривок розслідування «Наших грошей» про команду Зеленського. А в кінці програми просто закликали, голосуючи, пам’ятати все хороше, що зробив Порошенко.

«Протистояння» на каналі NewsOne 19 квітня було присвячене дебатам. Ефір був розбитий на дві частини — до і після дебатів. У студії побували народні депутати Олена Сотник («Самопоміч»), Юрій Мірошниченко, Нестор Шуфрич (ОПЗЖ), Сергій Власенко («Батьківщина»), низка журналістів, політкоментаторів і політтехнологів.

Про дебати говорили й у програмі «Народ проти» на каналі ZIK. Тут виступали народні депутати Ігор Мосійчук (партія Ляшка), Євгеній Мураєв (проахметовська опозиція), Сергій Каплін, Тетяна Чорновол і Микола Княжицький («Народний фронт»), політтехнолог і віднедавна прибічник Зеленського Михайло Чаплига, колишній міністр житлово-комунального господарства Олексій Кучеренко, колишня співробітниця адміністрації Януковича Марина Ставнійчук та низка політкоментаторів.

Більше читайте в огляді політичних ток-шоу.

Матеріал готували Отар Довженко, Зоя Красовська, Ярослав Зубченко, Марина Довженко, Ангеліна Ломакіна й Олександр Крумін.