Зелене дзеркало. Головні тенденції інфопростору 1 — 7 квітня 2019 року

Детектор виборів №10. «Порядна людина з іншого світу» Зеленський, Росія готується рятувати виборців Бойка та чує дзвін сталевих яєць, Порошенко  «всіх почув», а канал Ахметова вже працює на парламентські вибори.

Детектор виборів  №9 25 — 31 березня, №8 18 — 24 березня, №7 11 — 17 березня, №6 4 — 10 березня, №5 25 лютого — 3 березня, №4 18–24 лютого, №3 11–17 лютого,№2 4 –10 лютого, №1 28 січня — 3 лютого.

«Детектор виборів» — щотижневий аналітичний огляд, який оперативно фіксує головні теми, тенденції, маніпуляції та зміни в інформаційному просторі, пов’язані з виборами. Детальніший аналіз читайте в наших постійних (теленовини, телетижневики, політичні ток-шоу, інформаційні канали, російська пропаганда) моніторингових дослідженнях.

Головні тенденції

Попередні результати виборів були зрозумілими вже на початку тижня, а офіційні результати першого туру Центральна виборча комісія оголосила в неділю 7 квітня. Офіційно агітувати до оголошення результатів кандидати не могли, тож білборди далі закликали виборців «думати», «не змарнувати ще 5 років» та «зустріти весну без пороху», а з телеефірів зникла легальна політична реклама. Вже у середу публіка, яка обговорила та пережила результати голосування, була повністю захоплена обміном викликами, який жартома називали «дебатним батлом». Традиційні медіа не були обов’язковими посередниками в цьому процесі — відеоролики кандидатів і без них набирали мільйони переглядів у соціальних мережах, — та все ж приділили викликам на дебати, аналізам та численним супутнім заявам кандидатів та їхніх груп підтримки найбільше уваги. Називаючи те, що відбувалося, «шоу» та порівнюючи з серіалом «Чорне дзеркало» (тепер згадують не лише серію про ведмедика, а й найпершу, де шантажисти вимагали від прем’єр-міністра вступити у статевий акт зі свинею в прямому ефірі), журналісти, втім, прийняли нав’язаний їм кандидатами порядок денний.  

Водночас обидва кандидати досі не дали відповідей на головні питання. Порошенко — як, за рахунок чого, він планує залучити виборців, які в першому турі не голосували за нього чи не брали участі в голосуванні взагалі. Частково ці відповіді пролунали на зустрічі з активістами 6 квітня, але цього навряд чи досить для перемоги. Зеленський — хто в його команді: розкрити імена людей, які займуть ключові посади президентської квоти, у штабі обіцяють «до дебатів 19 квітня». Поки що немає навіть припущень щодо того, хто це може бути, або свідчень того, що перелік імен уже існує.

Запит на публічність Зеленського зріс — тепер він уже не один із 44(39), а найрейтинговіший з двох претендентів на президентський пост. Телеканали, які до першого туру ігнорували кандидата, тепер говорять про нього частіше. Однак у штабі Зеленського бракує публічних спікерів, щоб задовільнити потреби медіа.

Політичні ток-шоу стали конструктивнішими та більш плюралістичними, коли з них зникли монологічні промови кандидатів. До студії «Права на владу» каналу «1+1» вперше за тривалий час запросили представника Порошенка, а в ток-шоу каналів Медведчука поменшало піару «Опозиційної платформи — За життя». З висловлювань рядових представників різних таборів на ток-шоу можна зробити висновок про їхню готовність підтримувати Зеленського, якої ще не визнають лідери. Героєм двох ефірів став Арсен Аваков, який назвав Зеленського «порядною людиною з іншого світу».

Маніпуляції детектед: 10 навколовиборчих ляпсусів тижня

• У ток-шоу «Право на владу» раптом вирішили показати глядачам перелік президентів, які очолили різні держави, не маючи політичного досвіду. Корисна інформація, чи не так? 🙂
• На думку ведучого ток-шоу «Пульс» на каналі «112», передвиборчу програму Зеленського не можна обговорювати, якщо у студії нема Зеленського і Порошенка.
• Юрій Бойко зізнався «Інтеру», що чекав від Зеленського й Порошенка інших аналізів, а не лише крові. Несправджені надії, каже екс-кандидат, псують імідж країни.
• Російським телеглядачам показали, як «друзі Порошенка» Фаріон і Корчинський погрожують прибічникам Зеленського війною, праскою і паяльником.
• Зеленський вимагає від Порошенка перепросити за те, що обзивався маріонеткою а також, зокрема, й клоуном. Але Зеленський сам себе так називав!
• Російське телебачення закликає врятувати людей, які голосували за Бойка, «якщо їх будуть кінчати».  
• Ведучий «Інтера» Олексій Ліхман побачив мізерний результат Сергія Капліна і був вражений. Це ж треба, піарили політика чотири роки, а вийшов пшик.
• У Зеленського коротше, ніж у Порошенка. Інтерв’ю на каналі «Україна». На цілих три хвилини.
• Зеленського звинуватили в тому, що його відеоролик належить Росії. Насправді кандидат виявився жертвою російських кіберпіратів.
• Але це все не важливо, бо, як попереджає «1+1», землю може знищити астероїд. Раніше головною загрозою людству «плюси» змальовували Петра Порошенка.   

Головні події, пов’язані з виборами, що висвітлювались у медіа 1 — 7 квітня:

Зеленський заявив, що готовий до дебатів перед другим туром (але потім почались варіанти та додаткові вимоги);

Зеленський «кинув виклик» Порошенку щодо дебатів  на стадіоні, Порошенко, всупереч заявам своїх соратників, виклик прийняв (але потім почались варіанти та додаткові вимоги);

Порошенко ще раз звернувся до Зеленського.  8-го квітня Порошенко запропонував дату дебатів: 14 квітня;

8 квітня Зеленський повідомив, що прийде на дебати 19-го квітня на Олімпійський.  В цей же день Порошенко погодився на дебати на стадіоні 19 квітня.  Але за положенням ЦВК, офіційні дебати мають проводитися в приміщенні НСТУ за певною адресою та певними правилами;

Суспільне готове провести дебати та запрошує кандидатів; далі Суспільне наполягає, що організовувати і модерувати офіційні дебати може лише воно;  8-го квітня відбудуться перемовини глави правління НСТУ Зураба Аласанії зі штабом Зеленського;

Порошенко запросив Зеленського здати аналізи на стадіоні — Зеленський погодився здати аналізи в приватній клініці;

Зеленський запропонував Юлії Тимошенко модерувати дебати — у Тимошенко сказали, що вона подумає — Порошенко назвав це неповагою до виборців, які голосували за кандидатку. Згодом штаб Зеленського повідомив, що Тимошенко не буде вести дебати;

Зеленський висловився щодо гіпотетичного повернення «Приватбанку» Коломойському;

Reuters видалив матеріал про те, що Порошенко заплатив за зустріч із Трампом;

Олександр Шевченко підтримав Зеленського;

ЗМІ поширили фейк про російського правовласника ролика Зеленського;

Друзі Катерини Гандзюк вимагають від Порошенка зняти Гордєєва і Рищука з посад. Гордєєв вже написав заяву на звільнення;

Стало відомо, скільки торік заробили Порошенко і Тимошенко, а від Зеленського вимагають розкрити доходи — він відмовляється;

Гриценко програв суд Google щодо поширення чорного піару;

Святослав Вакарчук відреагував на обмін викликами між Порошенком і Зеленським;

Анатолій Гриценко пообіцяв більше не балотуватись у президенти і домовився про спілкування з Зеленським;

Садовий оголосив, що «Самопоміч» піде на парламентські вибори сама;

Зеленський і Порошенко здали аналізи;

Зеленський виклав результати аналізів із датою 2 квітня — пояснив помилкою лабораторії;

Тимошенко оголосила, що виходить у другий тур, а потім назвала вибори сфальсифікованими;

ЦВК опрацювала 100% протоколів;

Курт Волкер фактично підтримав Порошенка;

Голова Херсонської ОДА Андрій Гордєєв пішов у відставку, щоб не шкодити Порошенку;

Ірина Геращенко вимагає порушити кримінальну справу проти Зеленського;

ЦВК оголосила результати першого туру голосування;

Порошенко звернувся до виборців і сказав, що «всіх почув»;

Green mirror. The main trends in the information space during April 1 — 7, 2019

 Election Detector No. 10. “A decent person from another world” Zelenskyi, Russia is going to save Boyko’s voters and already hears the chime of steel balls, Poroshenko is showing that he is the owner of the house, and Akhmetov’s channel is already preparing for the parliamentary election.

Election Detector No. 9 March 25 — 31, No. 8 March 18 — 24, No. 7 March 11 — 17, No. 6 March 4 — 10, No. 5 February 25 — March 3, No. 4 February 18–24, No. 3 February 11–17, No. 2 February 4 –10, No. 1 January 28 — February 3.

“Election Detector” is a weekly analytical review which timely captures the main topics, trends, manipulations, and changes in the information space, related to the election. Read more detailed analysis in our regular (television news, weekly TV magazines, political talk shows, information channels, Russian propaganda) monitoring studies.

The main trends

The preliminary results of the election were clear already at the beginning of the week, and the official results of the first round were announced by the Central Election Committee on Sunday, April 7. The candidates were not allowed to agitate before the announcement of the results, so the billboards continued to call on the voters to “think”, “not to waste another 5 years”, and “to start spring without “porokh” [porokh means dust in Ukrainian and is used as reference to Poroshenko – translator’s note]“, and legal political advertising disappeared from the television. As early as on Wednesday, the public, who discussed and braved the results of the vote out, were completely captivated by the exchange of challenges, which were jokingly called the “debate battle”. Traditional media were not necessarily mediators in this process — even without their help, video clips of candidates were gaining millions of views in social networks — but their focus was still on the debate challenges, analyzes, and numerous accompanying statements made by candidates and their support teams. Despite calling the current events a “show” and comparing it with the Black Mirror TV series (not only do they mention the episode about the bear now, but also the very first one, where blackmailers demanded that the Prime Minister had a sexual intercourse with a pig, which had to be broadcasted live on TV), journalists, however, accepted the agenda imposed on them by candidates.  

At the same time, both candidates have not yet answered the most important questions. Poroshenko has not explained how and at the expense of what he plans to attract voters who did not vote for him in the first round or did not vote at all. These answers were partly provided at a meeting with activists on April 6, but this is unlikely to be enough to grant him victory. Zelenskyi has not explained who members of his team are: his campaigning team promises to reveal the names of people who will hold key posts of the presidential quota “before the debate, which will be held on April 19”. For now, there are still no assumptions as to who these people may be, just as there is no evidence of the fact that such a list of names already exists.

The request for Zelenskyi’s publicity has increased – now he is no longer one of the 44 (39) candidates, but one of the two presidential candidates, who has the highest rating. TV channels which were ignoring the candidate before the first round now talk about him increasingly more often. However, Zelenskyi’s campaigning team lacks public speakers to be able to meet the needs of the media.

Political talk shows have become more constructive and more pluralistic, when there were no longer candidates’ monologues in them. For the first time in a long time, Poroshenko’s representative was invited to take part in the “Pravo na Vladu” [Right to Power] show on 1+1 channel, while talk shows on Medvedchuk’s channels contained less materials aimed at promoting the “Opposition Platform – For Life”. Based on the statements made by ordinary representatives of various teams on talk shows, it can be concluded that they are ready to support Zelenskyi, which the leaders do not admit yet. Arsen Avakov, who called Zelenskyi “a decent man from another world” became a hero of two broadcasts.

Manipulations detected: 10 election-related blunders of the week

∙        The “Pravo na Vladu” [Right to Power] talk show suddenly decided to show the audience a list of presidents who headed different states without any experience in politics. Useful information, isn’t it? 🙂

∙         In the opinion of the host of the “Pulse” talk show on Channel 112, Zelenskyi’s election program cannot be discussed, unless Zelenskyi and Poroshenko are present in the studio.

∙         Yuriy Boyko admitted to “Inter” that he was expecting other tests from Zelenskyi and Poroshenko, not just a blood test. According to the ex-candidate, disappointed hopes are harmful to the country’s image.

∙         Russian television showed how “Poroshenko’s friends” Farion and Korchynskyi were threatening Zelenskyi’s supporters with the war, an iron, and a soldering iron.

∙         Zelenskyi has been demanding that Poroshenko apologizes for calling him a puppet and, in particular, a clown. But Zelenskyi called himself the same way!

∙         Russian television has been calling on everyone to save people who voted for Boyko, “if someone will try to end them”. 

∙         The host from “Inter” Oleksiy Likhman saw the scant result of Serhiy Kaplin and was surprised. Well, what do you know, they have been promoting this politician for four years, and everything went up in smoke.

∙         Zelenskyi’s is shorter than Poroshenko’s. An interview on the “Ukraine” channel. For the whole three minutes.

∙         Zelenskyi was accused of the fact that his video belongs to Russia. In fact, the candidate was a victim of Russian cyber pirates.

∙         But all of this is not important, since, according to the warning of 1+1, the earth may be destroyed by an asteroid. Earlier, it was Petro Poroshenko who was portrayed as the main threat to humanity on 1+1.    

The most important events related to the election, which were covered in the media in the period from April 1 to April 7:

Zelenskyi said that he is ready to take part in the debate which will be held before the second round (but then he started saying about some options and additional requirements);

Zelenskyi “challenged” Poroshenko to take part in the debate at the stadium, and Poroshenko, despite the statements made by his associates, accepted the challenge (but then he started saying about some options and additional requirements);

Poroshenko once again addressed Zelenskyi.  On April 8, Poroshenko suggested a date for the debate: April 14;

On April 8, Zelenskyi said that he will take part in the debate on April 19 at the “Olimpiyskyi” National Sports Complex.  On the same day, Poroshenko agreed to the debate at the stadium on April 19.  But according to the Central Election Committee, official debates must be held on the premises of the National Public Broadcasting Company, at a certain address and according to certain rules;

The National Public Broadcasting Company is ready to hold the debate and invited candidates to take part in it; in addition, the National Public Broadcasting Company insisted that it is the only company which may organize and moderate the official debate; on April 8, negotiations will be conducted between the chair of the board of the National Public Broadcasting Company, Zurab Alasania, and Zelenskyi’s campaigning team;

Poroshenko invited Zelenskyi to get tested at the stadium —  Zelenskyi agreed to get tested in a private clinic;

Zelenskyi proposed that Yulia Tymoshenko moderate the debate — Tymoshenko’s team said that she will think about it — Poroshenko called this disrespect for the voters who voted for the candidate. Subsequently, Zelenskyi’s campaigning team said that Tymoshenko would not hold the debate;

Zelenskyi made a statement about the hypothetical return of “Privatbank” to Kolomoiskyi;

Reuters removed the material about the fact that Poroshenko paid for a meeting with Trump;

Oleksandr Shevchenko supported Zelenskyi;

The media spread the fake about the Russian owner of Zelenskyi’s video clip;

Kateryna Handziuk’s friends demand that Poroshenko dismiss Hordeyev and Ryshchuk. Hordeyev has already written a letter of resignation;

It became known how much money Poroshenko and Tymoshenko earned last year; at the same time, people demand that Zelenskyi disclosure information about his income — he refused;

Hrytsenko has lost a lawsuit against Google regarding the spread of black PR;

Svyatoslav Vakarchuk reacted to the exchange of challenges between Poroshenko and Zelenskyi;

Anatoliy Hrytsenko promised not to run for president anymore and agreed to a conversation with Zelenskyi;

Sadovyi announced that “Samopomich [Self Reliance] Union” political party will take part in the parliamentary election on its own;

Zelenskyi and Poroshenko got tested;

Zelenskyi posted test results dated April 2 and explained that this was a mistake made by the laboratory staff;

Tymoshenko announced that she was going to the second round and then said that the election was rigged;

The Central Election Committee processed 100% of the minutes;

Kurt Volker actually supported Poroshenko;

The head of the Kherson Regional State Administration, Andriy Hordeyev, resigned in order not to harm Poroshenko;

Iryna Herashchenko demanded that criminal proceedings are initiated against Zelenskyi;

The Central Election Committee announced the results of the first round of elections;

Poroshenko addressed voters and said that he “heard everyone”;

Зеленський. Вечір 31 березня став одним із перших виходів Володимира Зеленського у статусі кандидата в президенти до преси (раніше навіть французьким філософам щастило поспілкуватися з ним більше, ніж українським журналістам). Протягом тижня Зеленський ще один раз ненадовго промайнув перед телекамерами, коли здавав аналізи у клініці Eurolab, та загалом від його імені переважно говорили радники та працівники штабу. Поки що команді лідера перегонів бракує публічних облич, аби задовільнити потреби медіа в коментарях та представленні позиції Зеленського.

Піару (і антипіару) Володимира Зеленського в теленовинах порівняно небагато. 1 квітня «1+1» і «Україна» дали слово соратнику Зеленського Івану Баканову, аби той відповів на заяву прес-секретаря Путіна про Крим і Донбас. СТБ, який і перед першим туром, кілька разів піарив Зеленського, 1 квітня показав великий позитивний матеріал зі штабу кандидата, приділивши йому більше уваги, ніж конкурентам. Слід визнати, що штабу Зеленського вдалося привернути до себе увагу не лише рейтингом кандидата, а й картинкою та атмосферою в штабі у день виборів – гучною музикою, грою у настольні ігри тощо. Водночас кореспонденти всіх каналів, окрім «1+1», жалілися, що не змогли отримати доступ до безпосередньо Зеленського.

2 квітня СТБ розповів про те, як під час марафону на неназваному телеканалі екс-нардепка Ірина Фаріон критикувала Володимира Зеленського за виступ російською мовою. 3-5 квітня новини здебільшого згадували кандидата в контексті «дебатного батла» (про це нижче).

Канал ZIK, який дотепер нечасто говорив про Зеленського, 6 квітня присвятив кандидатові чимало уваги в програмі «Перші про головне. Деталі». Щоб зрозуміти феномен його популярності, навіть довелося поїхати до Кривого Рогу, звідки родом Зеленський. Політкоментатор Олег Саакян дає кандидатові характеристику: «проукраїнсько-радянський».

7 квітня в програмі «Сьогодні. Підсумки з Олегом Панютою» на каналі «Україна» вийшло інтерв’ю з Володимиром Зеленським. Від розмови з Порошенком, яку показали в цьому ж випуску, воно відрізнялось і хронометражем (6 хвилин Зеленського проти 9 Порошенка), так і місцем запису — Зеленський до студії не прийшов. А також мовою: кандидат говорив російською. Він назвав двома головними проблемами війну та тиск на економіку, похвалився, що результати голосування за нього «об’єднали Україну», а також наголосив на тому, що більшість військових підтримала його (насправді ні. Але сумарно більшість військових підтримали опозицію). Пообіцяв не міняти курс на вступ до ЄС, а шлях до НАТО бачить через референдум. А людям, мовляв, треба «пояснити, що НАТО — це не алігатор, який хоче нас проковтнути». Інші акценти: прямі переговори з Росією, посилення інформаційної війни, відновлення стосунків із мешканцями окупованих територій.  

У «Фактах тижня» ICTV у багатогранному та збалансованому матеріалі про результати виборів результат Зеленського узагальнені «експерти» називають голосуванням проти влади і свідченням запиту на молоде покоління. Політкоментатор Вадим Карасьов називає спілкування з аудиторією через телешоу та серіали новою політичною технологією та припускає, що участь у виборах Вакарчука або Гройсмана могла би знизити результат Зеленського.

Також «Факти тижня» ICTV спробували раціоналізувати майбутнє України за президента Зеленського. Перелічили людей, які вже є в його команді, шукали «за» і «проти» впливу Коломойського на українську політику, а шеф-редакторка LB.ua Соня Кошкіна припустила, що Зеленський може стати номінальним президентом при непідконтрольному парламенті.

Російські пропагандистські ток-шоу не прославляли Зеленського, проте визнавали, що він кращий за Порошенка, адже з ним теоретично можна вести діалог. «С Порошенко диалог вообще невозможен. У любого кандидата, который мог бы победить Порошенко, нет всего того гипернегативного капитала, который нажил себе Порошенко в отношениях с Россией. Порошенко для нас вообще не человек, с которым мы можем общаться. Порошенко уже за гранью зла. Другие кандидаты ещё здесь», — сказав у програмі «Вечер с Владимиром Соловьевым» російський політик Олексій Пушков. Натомість «український політолог» Василь Вакаров, який раніше відповідав у російських ток-шоу за просування Юрія Бойка, назвав Зеленського більшим злом за Порошенка. Обговорили й позицію США: більшість коментаторів вважають, що Америка за будь-якого результату виборів контролюватиме Україну, хоча Валерій Рукобратський з «Комсомольской правды» озвучив «стовідсоткову інформацію, що в штабі Зеленського вже сидять американці, причому республіканці», а отже, Америка «поставила на Зеленського». Ролики Зеленського в дебатному батлі сподобались росіянам більше: «Смотришь старое и новое. Вот там грязь, а здесь светлая картинка без хамства». Щодо спроби Зеленського затягнути в дебатний батл Тимошенко думки російських коментаторів розділились: одні вважають це вдалим ходом, інші вважають, що це прояв боягузтва Зеленського, який намагається зірвати дебати. Більше про це читайте в огляді Ярослава Зубченка.

Порошенко. 20 років тому, переобравшись на другий термін, Леонід Кучма сказав: «Ви побачите нового Кучму». Цього тижня Україна побачила нового Порошенка — не чинного президента, який вдає, що участь у виборах для нього другорядна, а кандидата, який вступає у відчайдушне публічне протистояння в незвичних умовах (як повторюють коментатори, «на полі супротивника»). Порошенко здивував багатьох, навіть своїх прибічників, які поспішили заявити, що їхній лідер не погодиться на дебати на стадіоні, не здаватиме аналізи публічно тощо. Дійшло до того, що Порошенко навіть прийняв пропозицію Володимира Кличка здати міжнародний тест на допінг, яка на перший погляд видавалась доброзичливим тролінгом.

Паркету президента поменшало: переважно це формальності, пов’язані з виборами, та інформаційні приводи, які так чи інакше стосуються армії чи російської агресії.

2 квітня «Інтер» та «Україна» повідомили про те, що голова Європейської ради Дональд Туск привітав Петра Порошенка з виходом у другий тур. 3-5 квітня говорили переважно про «дебатний батл» (про це нижче).

5 квітня, окрім історії з аналізами, «Інтер», ICTV, «Україна», 5 канал та СТБ показали Порошенка на військових навчаннях на Одещині, де він спостерігав за випробуваннями нових ракет і говорив про зміцнення армії. «Україна» та СТБ повідомили, що Порошенко вручив нагороди сім’ям полонених Росією моряків. 6 квітня ICTV розповів, що представники «Європейської ялтинської стратегії» зустрілись із Порошенком і Зеленським «за підтримки Віктора Пінчука». Порошенко говорив про те, що вибори пройшли чесно, а Зеленський — про вступ до ЄС і НАТО після референдуму. «Україна» дала лише інформацію про зустріч із Порошенком і привітання від генсека НАТО Андерса Фоґа Расмуссена з реформами, які вдалося провести. Втім наступного дня в тижневику, говорячи про це, згадали і про Зеленського. «Факти тижня» в матеріалі про цю зустріч наголосили на тому, що Зеленський переходив із української на англійську та російську, та процитували слова Расмуссена про довіру до переможця виборів, хоч хто це буде.  Ще в програмі розбирали варіанти тактики, яка може принести Порошенку підтримку виборців — чимшвидше «посадити трьох друзів» або навіть залучити на свій бік Святослава Вакарчука.

7 квітня «Інтер» повідомив, що Порошенко посмертно нагородив загиблу військову Яну Червону. У цей самий день, розбираючи результати голосування, 5 канал вправно парирував поширений у соціальних мережах та опозиційних ЗМІ аргумент про «військових за Зеленського»: «передова за Порошенка, тил за Зеленського».

Також 7 квітня Петро Порошенко побував у студії «Сьогодні. Підсумки з Олегом Панютою» на каналі «Україна». І скористався нагодою нагадати про свій виклик на дебати на «Олімпійському» 14 квітня, принагідно уточнивши, що це «не шоу і не змагання». Президент також озвучив кілька вже звичних тез: «Путіну потрібний слабкий президент, щоб організувати реванш», «я почув і тих, хто голосував, і тих, хто не голосував». На завершення розмови зайшлося про аналізи, й Порошенко вперше сказав прямим текстом те, що залишалося за кадром: «Вважаю, що надзвичайно великою загрозою є навіть підозра, що кандидатом або навіть президентом України може стати людина, яка, не виключено, має наркотичну залежність… Наркозалежність кандидата є загрозою національній безпеці, загрозою для кожного українця. І кожен українець має отримати абсолютно чітку відповідь і щодо Порошенка, і щодо Зеленського». Замість перепитати, чи має Порошенко на увазі, що Зеленський наркозалежний, і звідки така інформація, Олег Панюта подякував за розмову й попрощався. У цьому ж випуску його показали ще раз із нагоди випробування нових ракет.

Тимошенко. У день виборів «Батьківщина» оголосила результати власного екзит-полу, за яким Тимошенко набрала 20,9% голосів і мала б вийти у другий тур. 2 квітня, коли всі інші екзит-поли, паралельний підрахунок і попередній підрахунок голосів за протоколами вже не залишали їй шансів, Тимошенко провела брифінг, на якому оголосила результати виборів сфальсифікованими. Втім, під фальсифікаціями малися на увазі такі дії опонентів, як виплати пенсіонерам, монетизація субсидій та висунення Юрія Тимошенка кандидатом у президенти. Про те, що Тимошенко відмовляється судитися, але вважає результати сфальшованими, повідомили в новинах «1+1», ICTV, СТБ, «Україна» та «Інтер». 4 квітня Тимошенко подякувала всім, хто за неї голосував, і анонсувала подальшу боротьбу. На користь жодного з кандидатів, які вийшли у другий тур, вона не висловилась.  

Російські ток-шоу віддали прощальну шану кандидатці Тимошенко. «Сталеві яйця», які були приводом для захоплення тиждень тому, тепер, за словами ведучого Володимира Соловйова, «упали и покотились по полу». На думку ведучого, Тимошенко «поховала себе», програвши ці вибори. Відмову Тимошенко від вуличних протестів та оскарження виборів, до яких вона вочевидь готувалась, на російському телебаченні пояснюють тиском Заходу. Втім, наприклад, політкоментатор Олексій Мухін у програмі «Время покажет» 1 квітня прогнозував, що «Украину дальше будут делить Коломойский и Тимошенко Цель для нее — пост премьер-министра, которого она добьется после выборов, если они договорятся с Зеленским».

Інші кандидати, які не вийшли у другий тур. Головна інтрига — чи підтримуватимуть кандидати, які не пройшли, когось із учасників другого туру, і якщо так, то кого.

Юрій Бойко назвав результат Порошенка виявом недовіри до влади, яка загнала «9 из 10 украинцев в нищету». Підтримки ні Порошенку, ні Зеленському не висловив і сказав, що своїм результатом задоволений.

Анатолій Гриценко не висловив підтримки жодному з двох кандидатів, але категорично відмовився зустрічатись із Порошенком,  натомість погодився на зустріч із Зеленським. Результати зустрічі гаряче обговорювали в соцмережах, однак наймасовіші медіа ними не зацікавились — окрім «1+1», які включили цитату Гриценка в сюжет «ТСН.Тижня».

Ігор Смешко подякував за підтримку, висловився категорично проти Порошенка, хоч і сказав, що «не знає» Зеленського, тому не буде його підтримувати.

Олег Ляшко спершу заявляв, що його голоси «крадуть», а пізніше подякував усім, хто за нього проголосував, і обіцяв «працювати далі». Підтримки жодному з лідерів не висловив, хоча написав, що «мильні бульбашки швидко луснуть».

Олександр Вілкул написав, що «голосуем в любом случае против мародеров» і «Порошенко должен уйти», хоч і сформулював низку запитань до Зеленського.

Руслан Кошулинський попросив своїх прихильників зосередитись на парламентських виборах і ніяк не прокоментував жодного з лідерів.

Олександр Шевченко ще 31 березня почав висловлюватись на підтримку Зеленського й продовжив цю лінію.

Віктор Бондар, також близький до Ігоря Коломойського, відкрито підтримав Зеленського.

Сергій Тарута 31 березня ствердив, що впевнений у виході Тимошенко у другий тур. Згодом в ефірі каналу «Наш», що належить Євгенію Мураєву, він оголосив, що голосуватиме за Зеленського, хоча не буде закликати інших підтримати кандидата.

Валентин Наливайченко висловив упевненість, що в результаті другого туру «доба корупції» в Україні завершиться, хоч і не уточнив, чи мається на увазі поразка Порошенка.

Більше про висвітлення виборів читайте на сайті «Вибори і ЗМІ».

Маніпуляції

«Російський слід» у ролику Зеленського. Іноді для того, щоб поширити фейк, вистачає браку технологічної грамотності та, натомість, великого бажання довести, що твій опонент — поганий. Так сталося з «російським правовласником» ролика, в якому Володимир Зеленський викликає Петра Порошенка на дебати на стадіоні. Народна депутатка Ірина Геращенко поширила цю інформацію з припискою, що Зеленський «передав права на себе Росії». Згодом, коли завдяки юристам і ґуґлу стало зрозумілим, що це помилка, й російська компанія претендує на монетизацію ролика Зеленського незаконно, Геращенко видалила повідомлення. Інші політики та прибічники Порошенка, які поширювали новину, також видалили або спростували фейк… Хоча, звісно, не всі.

1+1 квітня. До випуску новин «1+1» потрапив діалог між журналісткою Ольгою Василевською та народним депутатом від «Блоку Петра Порошенка» Ігорем Кононенком, який в інший день можна було би вважати спробою дискредитувати політика. Але це було 1 квітня. Тому посміймось разом:

Василевська: Для того, щоб Порошенку виграти у другому турі, йому потрібно посадити вас та Гладковського. Ви згодні на таку жертву?

Кононенко: Хто каже? Хто каже?

Василевська: Соціологи.

Кононенко: Які?

Василевська: Ті, які рахують.

Кононенко: У вас соціолог — це пан Коломойський чи пан Ткаченко?

Василевська: Чого ви мене ображаєте? В мене немає…

Кононенко: Я не ображаю, я питаю, які ваші соціологи.

Василевська: Я кажу, що для того, щоб виграти…

Кононенко: Якщо ви кажете, що соціологи, назвіть прізвища соціологів.

Василевська: Порошенко каже, що він почув виборців Зеленського. Виборці Зеленського хочуть, щоб посаджали корупціонерів. Корупціонери — це люди, про яких робили розслідування останнім часом.

Кононенко: Я бачу, вам немає чого сказати, ви заїкаєтеся. Я вас дуже люблю, дуже поважаю. До побачення.

Василевська: Так ви ж мене не чули. Як же ви мене любите?

Кононенко: До побачення (обіймає журналістку).

Журналістка, неспроможна назвати джерела своїх безапеляційних тверджень, і політик, який зводить розмову до хамського панібратства, варті одне одного.

«Которые тут временные? Слазь!» «ТСН.Тиждень» «1+1» змалював ідилічну картину виборів: екзит-поли не підвели, вибори були демократичними, лідер — політичний дебютант Зеленський, і не зрозуміло, де ж всі ті мережі підкупів та фальсифікації, до яких «плюси» готували глядачів останні місяці.  Історію з дебатами та протистоянням кандидатів після першого туру доручили Сергію Швецю. На його думку, публічна тактика Порошенка — показувати себе господарем у хаті, і у відповідь на виклик Зеленського президент вирішив довести, що теж хороший шоумен. Але головна аналітична родзинка сюжету — твердження, що Порошенко, аби компенсувати різницю в 2,7 мільйона голосів, «активізувався і демонструє, що погоджується з позиціями, чітко сформульованими командою Зеленського». Вимоги справді були сформульовані, але те, про що говорить Сергій Швець — згода не з ними, а з вимогами активістів, які зустрілися з Порошенком. Та й, в принципі, багатьох критиків президента. На вимоги ж команди Зеленського, які радше виглядають як заклик до капітуляції, Порошенко не реагував. Також журналіст риторично запитує, чому Порошенко не робив усього того, що обіцяє або береться робити до другого туру виборів. Запитання, може, й правильне, але озвучувати його пасувало б політичному опонентові, а не телерепортеру. Та й загалом у сюжеті відчувається погано прихований кураж сторони, яка бере гору й чекає на остаточну поразку супротивника.  

А ще «ТСН.Тиждень» «1+1» присвятив матеріал захмарним витратам бюджету на утримання президента. Пояснивши, як жирує глава зубожілої держави, «Плюси» між іншим додають, що Зеленський пообіцяв скоротити видатки на президента.

Вибачення-челендж. Одним із лейтмотивів дебатного батла, який сам по собі є великою маніпуляцією, були взаємні вимоги вибачень. Першим про те, що Порошенку пасувало б перепросити за звинувачення у проросійськості та «маріонетку», сказав політтехнолог Зеленського Дмитро Разумков. «На знак поваги як мінімум до третини громадян України ви повинні публічно сказати, що дебати не з маріонеткою Кремля чи Коломойського, не з ватником, не з малоросом, не з бидлом, не з клоуном, а з кандидатом у президенти України Володимиром Зеленським», — розвинув цю вимогу у своєму стадіонному зверненні Зеленський. Порошенко у зверненні-відповіді перепрошувати не став, але речник його штабу Олег Медведєв навів орієнтовну цитату, яка могла би ввійти до ролика: «Якщо Володимир Зеленський не отримував 41 мільйон доларів від структур Коломойського, не користується його транспортом, адвокатами, охороною, якщо Зеленського 7 років розкручує не канал Коломойського, тоді звиняйте, тоді вибачте». (До речі, наступного дня Зеленський опосередковано підтвердив ці звинувачення, приїхавши здавати аналізи на колишньому автомобілі Коломойського, що, втім, не новина). Сам Медведєв перелічив речі, за які штаб Порошенка міг би вимагати вибачень від Зеленського. Координатор штабу Зеленського Олександр Корнієнко 4 квітня наполіг на тому, що кандидат чекає вибачень «за те, що Порошенко говорив на його адресу». Хоча навряд чи президент публічно називав https://detector.media/infospace/article/166184/2019-04-06-pravdiva-brekhnya-vid-imeni-zelenskogo/

Зеленського «ватником», «малоросом» чи «бидлом», а клоуном той називав себе сам. «Хід конем» зробила депутатка від «Блоку Петра Порошенка» Ірина Геращенко, зажадавши від Зеленського вибачень за образу дітей із синдромом Дауна в серіалі «Слуга народу». Чого бракувало новинам на цю тему, то це бекґраунду про предмет вибачень, яких хотіли сторони: де, коли, за яких обставин і в якій формі Порошенко та Зеленський казали всі ці речі, образливі одне для одного, для України та її народу.

«Інтер» вражений. «Подробиці тижня» 5 квітня були значною мірою присвячені підсумкам виборів. Тут у різний спосіб говорили про кількість голосів, порушення, кандидатів  («Кандидати, які не вийшли у другий тур, в очікуванні. Вони не підтримали нікого з лідерів», — не зовсім правда, адже на той момент кілька кандидатів уже висловились або за Зеленського, або проти Порошенка), про баталії в соцмережах і родини, які розпадаються через вибори. Окремий матеріал був присвячений витратам на вибори. Офіційну суму — 2,5 мільярда гривень — називають рекордною; у «Чесно» припускають, що реальні витрати становили 3-4 мільярди. «Вражає, що навіть великі гроші на виборах уже не є гарантією вагомого результату», — говорить ведучий Олексій Ліхман. Наводячи зокрема приклад Сергія Капліна, який заплатив по 849 гривень за кожен голос. Цей кейс ми нещодавно аналізували як свідчення того, що не лише величезні гроші, вкладені в легальну рекламу, а й кількарічна регулярна прихована реклама в новинах — кому, як не ведучому «Інтера», про це знати, — не дає результату.

У сюжеті прозирає звична для «Інтера» тема маніпуляцій: Бойко кращий за Вілкула. «Мало витратив Юрій Бойко — лише 23 гривні за голос. Олександр Вілкул усемеро дорожче» та «Здається, у Вілкула під 80-85% виборчого фонду пішло на телерекламу». І тут, на жаль, не враховано рекламу, яку Бойку й Вілкулу робили безкоштовно, показуючи їх у новинах щодня та запрошуючи в ефір щотижня, набагато частіше за інших кандидатів.

Ефір російського друга. Закономірним продовженням поїздки Юрія Бойка до Москви стала його поява на російському телебаченні. 1 квітня він вийшов телемостом в ефір програми «Время покажет» на «Первом канале», щоб розповісти про фальсифікації, тиск і залякування його прибічників. А також нагадав, хто агресор: мовляв, якщо влада Порошенка збережеться, вона «будет все время в воинственной риторике, будет пытаться какие-то провокации делать, чтобы использовать тему войны для наживы представителей сегодняшнего режима». Коментатор Микола Платошкін у цьому ж випуску потрактував голосування за Бойка як бажання об’єднатись із Росією: «Если запад не хочет жить с нами, это его дело. Мы насильно не должны навязываться. Пусть в своей Галичине живут как хотят. Но людей, которые проголосовали за нас, чего уж тут говорить, Юго-Восток и Донбасс, надо быть  готовыми спасти, если их начнут кончать после 21 апреля». Принагідно російське телебачення допомогло Бойкові в його боротьбі проти Вілкула, пояснюючи, що результати проросійського кандидата були б іще кращими, якби Ахметов не ініціював розкол в «Опоблоку» в інтересах Порошенка. Коментатор Володимир Корнілов, зокрема, стверджував, що Ахметов намагається зменшити явку задля перемоги Порошенка, тому Вілкул «призвал, по сути дела, не участвовать в следующем голосовании». Насправді Вілкул назвав голосування 31 квітня «выбором между абсолютным злом и абсолютной неизвестностью», але ігнорувати не закликав.

За допомогою паяльника. Результати першого туру виборів президента України російські пропагандисти витлумачили на свою користь. Мовляв, це поразка Майдану, антиросійської та мілітаристської риторики в Україні, «недоверие Майдану». Колишній українець Вадим Колісниченко, співавтор сумнозвісного закону про мову, наголосив, що «армия голосовала против Порошенко; люди с оружием голосуют против главнокомандующего. Это говорит, что люди не хотят войны. Они не воспринимают Россию как агрессора». Причиною того, що Порошенко вдвічі поступився Зеленському, називають «риторику Томоса, риторику ненависти к русскому языку, риторику безудержной войны, риторику бандеровщины». При цьому інший колишній українець, Спиридон Кілінкаров, попередив: якщо Порошенко переможе у другому турі, «институт выборов в Украине умрёт окончательно и безвозвратно, в него уже не поверит никто». Окремо пройшлися по привітанню Ангели Меркель із виходом у другий тур. Мовляв, це не Меркель Порошенку, а Порошенко Меркель подзвонив і вона «как человек культурный, согласно дипломатическому протоколу», його привітала. Жодних підтверджень цього факту не наводили. Висміяли й слова Порошенка про те, що він молився, «когда были котлы»: «Известно же, что когда был Иловайский котел, ты подписывал документы по открытию очередной офшорной компании. Господь тебе лично сказал офшор открыть в этот момент?». Та найвідвертіша маніпуляція відбулась у програмі «Вечер с Владимиром Соловьевым» 4 квітня. Тут у прибічники Порошенка записали Ірину Фаріон та Дмитра Корчинського. Перша оголосила «серйозну війну» 30% виборців, які підтримали російськомовного Зеленського. Другий у відверто провокаційному ролику, який згодом був видалений (але дещо лишилось), закликав переконувати прибічників Зеленського «за допомогою бейсбольної бити, за допомогою праски, паяльника, доброго слова, 500 гривень… Вони повинні піти й проголосувати за Петра Олексійовича. Ми їх переконаємо, щоб потім не довелося їх убивати». Зайве казати, що насправді ні Фаріон, ні Корчинський прибічниками Порошенка не є, а ролик лідера «Братства» був записаний, скоріш за все, саме для того, щоб бути процитованим на російському телебаченні.  У програмі «Время покажет» 4 квітня навіть припустили, що Корчинський намагається скомпрометувати президента України, хоча достатнього бекґраунду, який дав би змогу зрозуміти специфіку цього персонажа, все одно не було.

Новини та підсумкові тижневики

Президентські вибори тривають — парламентські починаються. Особливо підготовка до парламентських виборів помітна в новинах «України». 1 квітня результати виборів тут коментував лідер «Народного фронту» Арсеній Яценюк, якого канал не припиняв піарити, хоч екс-прем’єр і не балотувався у президенти. Також до студії запросили Олександра Вілкула.

5 квітня до студії «України» запросили Володимира Гройсмана, який добрими словами згадував Арсенія Яценюка та розповідав про перебіг децентралізації. Також «Україна» 5 квітня розповіла про позов Вадима Новинського з «Опоблоку» з оскарженням змін до закону про свободу совісті та релігійні організації.  

Своїх не кидає й «Інтер»: 1 квітня канал запросив прокоментувати результати виборів Юрія Бойка, який стверджував, що зафіксовано «близько ста порушень». Радикальнішим був колега Бойка по ОПЗЖ Нестор Шуфрич: заявив, що результат Бойка занижений на 20% (сподіваємось, ішлося саме про відсотки, а не про відсоткові пункти, бо якщо друге, то Бойко мусив би мати більше за Зеленського), а Порошенка — завищений. Ведуча ствердила, що результати попереднього підрахунку голосів у штабі Бойка розбіглися з офіційними результатами, а Шуфрич, натомість, говорить про відмінність результатів екзит-полів. Принагідно нардеп згадав колишнього однопартійця Олександра Вілкула, якого звинуватив у тому, що Порошенко пройшов до другого туру (мовляв, якби Вілкул не балотувався, всі голоси «Опоблоку» відійшли би Бойку). Наступного дня «Інтер» зробив сюжет про те, що Бойко посів друге місце у Харківській області, попри всі намагання Вілкула завоювати його виборців. Наступного дня «Інтер» присвятив окреме повідомлення порушенням на одній дільниці на Харківщині, де «вкинули» 36 бюлетенів. Також протягом тижня «Інтер» піарить народних депутатів з ОПЗЖ та свого старого улюбленця, мажоритарника Сергія Рудика, для якого перед першим туром у новинах нечасто знаходили час.

5 квітня «Інтер» дав змогу Юрієві Бойку розгорнуто прокоментувати результати виборів («грязные выборы»… «но я доволен своим результатом, считаю, что люди поддержали меня и моё стремление к миру») і дебатний батл: «сегодня, наверное, наиболее красноречивым был показатель сдачи анализов. Когда сдавали анализ крови в открытом эфире, и вся страна ожидала, что все остальные анализы тоже будут сдаваться в эфире. Это, конечно, абсолютно не красит нашу страну в международном мире. Это портит имидж нашей страны и такого делать нельзя».

Корупційні скандали. 2 квітня теленовини почали повертатись до найгарячішої теми передвиборних місяців, але доволі мляво. «Україна» запросила до студії заступника секретаря Ради національної безпеки і оборони Сергія Кривоноса. Він сказав, що керівництво «Укроборонпрому» пройде перевірку на поліграфі, а також ствердив, що частина інформації з розслідування «Наших грошей» «не відповідає дійсності або була викривлена», але перевірки тривають.

5 квітня «1+1» зробив загалом нейтральний матеріал про ініціативу Порошенка перевірити керівництво «Укроборонпрому» на детекторі брехні. В кінці матеріалу авторка додає: «в будь-якому випадку результатам поліграфа можна маніпулювати».

Також 5 квітня «1+1» повідомив про вилучення Костянтина Кулика — прокурора, який виніс підозри кільком чинним і колишнім високопосадовцям, а потім давав про це інтерв’ю «1+1», — із групи прокурорів, що розслідують «справу оточення Порошенка». Кулик стверджує, що це «команда з Банкової». У матеріалі є коментар речника Генпрокуратури Андрія Лисенка про те, що Кулик порушив процедуру внесення провадження в реєстр.

Дебатний батл: частина перша. 3 квітня ролик Зеленського із викликом на дебати на стадіоні став топ-новиною. ICTV показав ролик повністю,  «1+1» майже повністю, пояснивши, що Зеленський «іде на дебати, але на своїх умовах». Реакції другої сторони «Плюси», ICTV та «Україна» не дали. Натомість СТБ зібрав коментарі народної депутатки Марії Іонової (вона хибно спрогнозувала відмову Порошенка від дебатів на стадіоні) та керівництва НСК «Олімпійський».  

Наступного дня про дебати говорили вже всі канали. «UA:Перший» та ICTV використали у своїх матеріалах результати дослідження фонду «Демократичні ініціативи» про те, чи потрібні дебати українцям. Взяли коментарі також у Центральної виборчої комісії та в керівництва Суспільного; дали роз’яснення ЦВК, що дебати мають відбутись у студії НСТУ. ICTV повністю показав відповідь Порошенка. «UA:Перший» та «1+1» зробили історичний екскурс в історію президентських дебатах. «Плюси» і «112» до збалансованого висвітлення звернень Зеленського і Порошенка додали інформацію про звернення Зеленського до Тимошенко з запрошенням модерувати дебати. «112» також дав синхрон політкоментатора Тараса Загороднього про недоліки й переваги Зеленського і Порошенка на потенційних дебатах. «Україна» та «Інтер» висвітлювали ситуацію збалансовано: коментарі юристів, керівництва НСТУ, ЦВК, Міністерства внутрішніх справ та «Олімпійського». На «Інтері» додали коментар речника штабу Порошенка Олега Медведєва та розповіли, що шахраї вже продають квитки на дебати. «Інтер» і «112» розповіли, що Порошенко 4 квітня приїжджав на «Олімпійський», зустрічався з паралімпійцями та казав, що Україну «ніхто не поставить на коліна».

Дебатний батл: частина друга. Ми не уявляємо, як почувались тележурналісти, всерйоз розповідаючи про кандидатів та їхні аналізи, але вони таки це робили. Перед ними постав непростий вибір: розповісти чи ні про ситуацію з документом, датованим 2 квітня замість 5-го (у клініці це пояснили помилкою працівника). ICTV, наприклад, вирішив, що цей казус не вартий уваги, натомість процитував фейсбук Уляни Супрун: мовляв, на «Олімпійського» найсучасніша лабораторія з виявлення допінгу. «Україна», натомість, процитувала речника штабу Порошенка Олега Медведєва, який наголосив, що Eurolab належить прибічнику Зеленського Андрію Пальчевському, а аналізи в кандидата брав актор із «Сватів». Однак про казус із датою аналізів промовчали.

5 канал згадав про всі сумнівні моменти, які стосувались аналізів Зеленського: і Пальчевського, і лікаря-актора, і дату (з вибаченням лабораторії). Далі окремий матеріал про те, як аналізи здавав Порошенко, й додали, що після цього президент вирушив на військові навчання на Одещині.

«Хто б міг подумати ще кілька тижнів тому, що замість політичних дискусій в Україні буде суцільне обговорення баночок? А до другого туру залишається тільки два тижні і Бог його знає, що буде далі», — сказав у підводці до сюжету 5 квітня ведучий «Подробиць тижня» Олексій Ліхман. Те, що відбувалося, «Інтер» назвав «медично-політичним шоу із десятками телекамер і мільйонами глядачів». За визначенням каналу, чоловік, який брав аналізи в Зеленського, є «актором-аматором»; про його участь у «Сватах» не йдеться. Окремий сюжет вийшов на «Інтері» про те, як на цих виборах використовуються соціальні мережі, про «політичний серіал у реальному житті» й «дуель відеороліками». Також повідомили з посиланням на політтехнолога Зеленського Дмитра Разумкова, що Тимошенко не буде модерувати дебати Зеленського й Порошенка.

Наступного дня на 5-му ще раз переказали всю історію з дебатами, додавши новий коментар Супрун.

«1+1» узяв коментар у Владислава Кірякулова, який брав аналізи в Зеленського. Лікар-актор сказав, що грав у масовці й особисто з Зеленським не знайомий. Також тут дали пояснення клініки щодо помилкової дати.  СТБ розповів про казус із датою, актора-лікаря та Пальчевського-власника, а також дали ретроспективу відеозвернень Зеленського та Порошенка. «112» дали коментар журналіста ВВС Джони Фішера, який назвав те, що відбувається, «сюрреалізмом».

«Все перетворилось на шоу, що не дивно, адже один із претендентів — шоумен. Але чому чинний президент грає за чужими правилами? Чи це додає йому балів?» — запитала ведуча програми «Перші про головне. Деталі» на каналі ZIK Катерина Романюк. Розповідаючи про перспективу проведення дебатів, вона сказала: «В Україні все можливо. Ймовірно, двобій перенесуть на “Олімпійський”». У сюжеті хибну дату названо помилкою клініки. Про те, що «епоха традиційних кампаній померла», говорять і в програмі «Час. Підсумки тижня» на 5 каналі.

«Інтер» 7 квітня повідомив про те, що Порошенко закликав Зеленського на «Олімпійський» 7 квітня; «відповіді поки що немає».

У програмі «Час.Підсумки тижня» на 5 каналі 7 квітня порівнювали перспективи України у разі перемоги Порошенка й Зеленського. Пригадали Зеленському і плутані промови під час зустрічі з представниками бізнесу, і використання «Слуги народу». Окремо наголосили на тому, що кандидати спілкуються за допомогою відеороликів. Згадали про казус із датою аналізів та пояснення лабораторії.

У програмі «Сьогодні. Підсумки з Олегом Панютою» 7 квітня розповіли і про обмін роликами, і про аналізи (коментар Олега Медведєва про лікаря зі «Сватів»), про казус із датою аналізів.

«Факти тижня» ICTV 7 квітня взялися всерйоз аналізувати можливість проведення дебатів на «Олімпійському»: заходи безпеки, місткість трибун і навіть «двобій ультрас Зеленського проти ультрас Порошенка». Розповідаючи про здавання аналізів, згадали про казус із датою в документі та про пропозицію Володимира Кличка. Дали цитату політтехнолога Сергія Гайдая про те, що дебати не вплинуть на позиції прихильників кандидатів, бо працюють емоції, а не здоровий глузд.

Справа Гандзюк. Увага до розслідування вбивства Катерини Гандзюк у новинах останнім часом була невеликою, однак слова Порошенка про відставку керівника Херсонської облдержадміністрації Андрія Гордєєва зацікавили журналістів. 5 канал і «112» нагадали, що Гордєєва звинувачують активісти та батько Катерини Гандзюк, а ось Юрій Луценко казав, що доказів його причетності до вбивства немає. ICTV повідомив, що «за даними джерел» Гордєєв написав заяву після розмови з президентом. «Інтер», «Україна», «UA:Перший» та «112» повідомили про відставку з посиланням на фейсбук народного депутата з «Блоку Петра Порошенка» Олександра Співаковського. Також «UA: Перший» повідомив, що намагався зв’язатися з Гордєєвим, але марно, та нагадав про перебіг справи проти Владислава Мангера, яку інші медіа також підзабули. Протягом тижня справу Мангера, окрім Суспільного, висвітлювали також 5 канал та NewsOne.

Більше читайте у моніторингу щоденних новин і телетижневиків.

Політичні ток-шоу

Ані Петро Порошенко, ані Володимир Зеленський не брали участі в політичних ток-шоу цього тижня. Градус полеміки відчутно знизився, якщо не враховувати поодинокого вибуху обурення, яким ведуча «Права на владу» Наталія Мосейчук відповіла на закиди Яніни Соколової, що Володимир Зеленський не висловлює співчуття загиблим воїнам.

Головним героєм першоквітневої «Свободи слова» на ICTV був міністр внутрішніх справ Арсен Аваков. Крім нього, результати виборів коментували , голова місії Європейської мережі організацій зі спостереження за виборами (ENEMO) Златко Вуйович, голова правління громадянської мережі «Опора» Ольга Айвазовська, генеральний директор Київського міжнародного інституту соціології Володимир Паніотто, голова парламентської фракції «Блоку Петра Порошенка» Артур Герасимов та екс-міністр, а тепер радник Зеленського Олександр Данилюк. Поміж іншим Аваков назвав Зеленського «порядочным человеком из другого мира»,  а також сказав, що за фото з бюлетенем Ляшка не завадило б оштрафувати (не уточнивши, чи планує це зробити поліція). Данилюк назавав голосування за Зеленського «логічною реакцією громадян на невиконані обіцянки». На відміну від передвиборчих випусків «Свободи слова», цьому не бракувало гострих запитань: Данилюка допитував і ведучий Вадим Карп’як, і Артур Герасимов. Сам голова фракції БПП сказав, що вихід Порошенка до другого туру «зламав плани Кремля», а за новим обличчям Зеленського «бачимо старе обличчя Коломойського». Звинувачення у підкупі виборців Герасимов відкинув, назвавши їх вигадками Тимошенко. Спостерігачі констатували, що вибори минули без порушень, а Володимир Паніотто спробував пояснити, що уявлення громадян про зубожіння та занепад сформовані ЗМІ.

Спокійнішим і змістовнішим, ніж перед першим туром, був і «Пульс» на каналі «112» 2 квітня. У студії були ті самі герої, що й раніше — Євген Червоненко, Олександр Горган, двоє депутатів з ОПЗЖ (Юрій Павленко та Юрій Мірошниченко), Олександр Бригинець від «Блоку Петра Порошенка», екс-генпрокурор Святослав Піскун та низка політкоментаторів, журналістів і громадських діячів. Найнесподіванішим моментом цього ефіру стали компліменти представників ОПЗЖ на адресу Володимира Зеленського, а також відверта декларація Євгена Червоненка, що він голосуватиме саме за цього кандидата. Коли ж екс-голова Київської обласної державної адміністрації Олександр Горган запропонував відкрито проаналізувати програму Зеленського, ведучий відповів, що це неможливо за відсутності двох кандидатів (Зеленського і Порошенка) у студії.

Спокійнішим був і «Український формат» на NewsOne 3 квітня. У «передмові» виступав телеведучий і бізнесмен Андрій Пальчевський, який відкрито висловлювався на адресу Зеленського. Поміж іншим Пальчевський, який брав участь у більшості ефірів ток-шоу на каналах Медведчука в останні тижні перед виборами, підняв і мовну тему, яку тут обговорювали майже в кожному випуску. Він ствердив, що українська еліта в побуті розмовляє російською, а «высокий результат Бойко — это язык». Цікаво, що ці твердження сусідять із тезою, що мовне питання не є проблемою в Україні.

У дискусійній частині взяв участь політтехнолог Зеленського Дмитро Разумков, нардепи Наталя Королевська (ОПЗЖ) і Сергій Власенко («Батьківщина»), все той самий Олександр Горган та низка журналістів і політкоментаторів. Королевська вимагала саморозпуску Верховної Ради після другого туру президентських виборів. Горган маніпулював історією про хибні підрахунки зарплати для вчителів командою Зеленського. Власенко озвучив позицію своєї лідерки щодо того, що результати виборів сфальсифіковані, але оскаржувати їх нема сенсу. У другій частині, до якої долучились Олена Сотник із «Самопомочі» та екс-кандидат у президенти Ілля Кива (також завсідник ток-шоу на каналах Медведчука), говорили про теледебати між кандидатами. Кива також заявляв про фальсифікацію виборів та тиск на виборців.

У «Праві на владу» на «1+1» 4 квітня головним спікером був Арсен Аваков. Команду Зеленського представляв Руслан Рябошапка, екс-заступник міністра юстиції, який 2017 року звільнився з Національного агентства з питань запобігання корупції. Також у студії були засновник Monobank і екс-менеджер «Приватбанку» часів Коломойського Дмитро Дубілет, економіст Олександр Пасхавер (йому майже не дали висловитись), журналісти Дмитро Гордон, Сергій Щербина, Станіслав Речинський та Яніна Соколова. Вперше за останні тижні у студії був представник Петра Порошенка — кримськотатарський правозахисник Ахтем Чийгоз. Скайпом до розмови долучався екс-посол США в Україні Джон Гербст.

Виступаючи, Аваков перелічив основні порушення на виборах, закликав не називати людей «агентами Кремля» та нагадав, що «Народний фронт» не підтримує жодних кандидатів (хоча перед першим туром Андрій Парубій досить недвозначно висловлювався на підтримку Порошенка, а Олександр Турчинов говорив про це прямо). Він також сказав, що не бачить загроз із боку «Національного корпусу».

Незвичним для «Права на владу» була дискусія між прибічниками двох кандидатів — Рябошапкою та Чийгозом. На запитання Чийгоза, чи побачимо ми Зеленського на дебатах, Рябошапка відповів, що кандидат «готовий до дебатів і переможе в них», а інформацію про команду та план дій на перші сто днів президентства презентує до другого туру. Сперечався Чийгоз і з Гордоном, який запитував кримськотатарського діяча, чому Порошенко не займався поверненням Криму за першої каденції. В момент, коли до виступу готувався Дмитро Дубілет, на екран вивели перелік президентів різних держав, які прийшли до влади, не маючи досвіду в політиці:

«Ехо України» на Прямому каналі 5 квітня  традиційно зібрало переважно прибічників Порошенка. У студії були нардеп від БПП Олександр Бригинець, заступник міністра окупованих територій Юрій Гримчак, радник Міністра внутрішніх справ Зорян Шкіряк, російський опозиціонер Ілля Пономарьов та низка політкоментаторів. Обговорюючи події післявиборчого тижня, згадали здавання аналізів, вимогу руху «Чесно» до Зеленського здати декларацію (теленовини цю подію проігнорували, крім каналу «Україна») та інші віхи тижня. Єдиним ситуативним захисником Зеленського у студії виявився росіянин Ілля Пономарьов. Він порівняв Зеленського з Трампом та сказав, що обидва можливі результати виборів невигідні для Кремля. Пономарьов також спрогнозував результати парламентських виборів: мовляв, до 20% мандатів можуть отримати сили, пов’язані з Медведчуком.

У «Протистоянні» на телеканалі NewsOne 5 квітня взяв участь добре знайомий нам пул спікерів: Юрій Мірошниченко від ОПЗЖ, екс-політик часів Януковича Віталій Журавський, телеведучий і бізнесмен Андрій Пальчевський, а також нардепи Олег Осуховський (позафракційний) та Андрій Антонищак («Блок Петра Порошенка»), екс-нардепка Ганна Герман і низка політкоментаторів. У першій частині дискутували про майбутні дебати, у другій — про шанси кандидатів у другому турі.

До студії ток-шоу «Народ проти» на телеканалі ZIK 5 квітня прийшли нардепи Сергій Шахов («Воля народу»), Юрій Павленко (ОПЗЖ), Володимир Ар’єв, Сергій Каплін і Рефат Чубаров («Блок Петра Порошенка»), один із лідерів УНА-УНСО Ігор Мазур (Тополя), екс-заступник голови Дніпропетровської облдержадміністрації часів Коломойського Святослав Олійник, політкоментатор Михайло Чаплига, який раніше підтримував Тимошенко, а тепер Зеленського, та інші. Обговорювали підсумки першого туру, «реванш Опоблоку» і «поразку націоналістів».

Більше читайте в огляді політичних ток-шоу.

Матеріал готували Отар Довженко, Зоя Красовська, Ярослав Зубченко, Марина Довженко, Ангеліна Ломакіна й Олександр Крумін