Детектор інформаційних телеканалів. Головні тенденції за 15–21 квітня
Читайте огляди головних тенденцій інформаційних каналів за 18–24 лютого, за 25 лютого – 3 березня, за 4-10 березня, за 11-17 березня, за 25-31 березня, за 1-7 квітня.
Примітка: моніторинг оглядає ток-шоу (не всі), гостьові студії й авторські програми, не торкаючись випусків новин. Щодня до розгляду беруться лише топові теми, тому тенденції не є всеохопними.
Вибір тематики для студійних обговорень. На звітному тижні, як і на попередньому, до вечора 19 квітня найбільш обговорюваною темою на всіх телеканалах була тема дебатів. І так само, як і на попередніх двох тижнях, при цьому більше обговорювалися суто «технічні» моменти: де й коли відбудуться дебати, хто прийде, а хто не прийде, й тому подібне. Спроби окремих гостей ток-шоу завести змістовні дискусії переривалися ведучими або іншими гостями. Обговорення ж самого шоу на НСК «Олімпійський» 19 квітня також переважно звелося до емоційних аспектів, тим більше, що в самому спілкуванні кандидатів змістовна сторона полягала переважно в обміні різноплановими звинуваченнями. З інших подій активного обговорення заслужили лише дві: звільнення 16 квітня з-під арешту Надії Савченко й Володимира Рубана та рішення Окружного адмінсуду 18 квітня щодо незаконності націоналізації «Приватбанку». У день тиші 20 квітня канали обговорювали переважно абстрактні теми. У день голосування у другому турі більшість каналів робила телемарафони.
Хто за кого. Тут без змін, як і раніше. Як і в попередніх два тижні, канали «112 Україна» і NewsOne були радше позитивні або нейтральні до кандидата Володимира Зеленського, відверто негативні до кандидата Петра Порошенка й чинної влади загалом. Прямий канал, навпаки, був позитивний до кандидата Порошенка і влади й негативний до кандидата Зеленського. 24 канал, канал «Еспресо» й канал ZIK не займали очевидних позицій, будучи приблизно однаково критично налаштованими стосовно обох кандидатів. Крім того, канали «112 Україна» і NewsOne, як і завжди, були відверто позитивними щодо кандидата, який вибув у першому турі, Юрія Бойка і до його політсили «Опозиційної платформи — За життя».
Лідери маніпуляцій. Найбільш маніпулятивними на звітному тижні продовжували були канали «112 Україна», NewsOne і Прямий канал. На 24 каналі й каналах «Еспресо» і ZIK маніпуляції траплялися хіба що епізодично. За окремими програмами: на звітному тижні найбільшою була кількість маніпуляцій у програмах «Вечірній прайм», «Гордон» і «Бацман» («112 Україна»), у програмах «Великий вечір», «Дикий.Live», «Остаточний вибір», «Протистояння» (NewsOne), «Прямий ефір» і «Вибори 2019» (Прямий канал). Великою також була кількість маніпуляцій у телемарафонах на каналах «112 Україна», NewsOne і Прямому каналі. Серед телеведучих лідерами маніпуляцій і порушень стандартів були Володимир Полуєв, Дмитро Гордон і Олеся Бацман («112 Україна»), В’ячеслав Піховшек, Діана Панченко, Василь Голованов і Віталій Дикий (NewsOne), Світлана Орловська, Микола Вересень і Матвій Ганапольський (Прямий канал).
Основні види маніпуляцій. На звітному тижні найголовнішим способом маніпуляцій залишається «правильний» підбір гостей у студіях ток-шоу та у студійних інтерв’ю (на каналах «112 Україна», NewsOne і Прямому каналі). Гості самі озвучують маніпулятивні тези, які не спростовуються ведучими чи іншими гостями, бо у студіях зазвичай немає кому опонувати, або якщо хтось у студії таки намагається опонувати, йому перешкоджають ведучі і «правильні» гості. Особливо показовим був склад гостей усіх трьох телеканалів на телемарафонах у день виборів 21 квітня (див. нижче у тексті).
На згаданих трьох каналах «правильні» гості є постійними гостями студії: Юрій Бойко, Наталія Королевська, Вадим Карасьов, Василь Німченко, Євген Червоненко, Ілля Кива, Михайло Погребинський, Руслан Бортник, Юрій Молчанов на каналі «112 Україна»; Нестор Шуфрич, Юрій Мірошниченко, Юрій Павленко, Ганна Герман, Андрій Пальчевський, Дмитро Співак, Наталія Королевська, Євген Червоненко, Святослав Піскун, Ігор Рейтерович, Ілля Кива, Вадим Карасьов, Дмитро Раімов, Юрій Молчанов — на каналі NewsOne; Ганна Гопко, Григорій Шверк, Остап Єднак, Павло Кишкар, Юрій Гримчак, Тетяна Чорновол, Олександр Солонтай, Олеся Яхно, Тарас Чорновіл, Сергій Поярков, Віктор Уколов, Тарас Загородний — на Прямому каналі. Позиції влади на медведчуківських телеканалах на звітному тижні героїчно, як на мене, обстоювали Олександр Горган і Володимир Цибулько, двічі до них долучалася Олеся Яхно, одного разу народний депутат Олексій Гончаренко. Позиції «Опозиційної платформи — За життя» на пропрезидентському каналі цього тижня обстоював нардеп Юрій Мірошниченко. Ці люди ходять на ефіри, як на роботу. Я не виключаю, що декому з них можуть за це навіть платити — чи самі канали, чи їхні політсили.
Як і раніше, політтехнологів канали часто представляють як політологів, попри те, що ті обслуговують конкретні політичні табори, отже не можуть вважатися експертами, оскільки є політично заангажованими. Як-от Вадим Карасьов, Руслан Бортник чи Михайло Погребинський. Як і раніше, «експертами» із широкого кола питань на каналі «112 Україна» виступає Дмитро Гордон, а на каналі NewsOne — Андрій Пальчевський і Дмитро Співак. Підміна компетентності й ролей продовжується на багатьох каналах. Так, гості-політики можуть ставати ведучими програми (як Надія Савченко на початку інтерв’ю спільного для каналів «112 Україна» і NewsOne), політтехнологи стають ведучими (як Тарас Березовець на Прямому каналі), журналісти виступають у ролі експертів (як той же Дмитро Гордон на «112 Україна», а цього тижня ще й на каналі ZIK, або Марина Данилюк-Ярмолаєва на каналі «Еспресо»).
Ведучі не балансують маніпулятивні тези, озвучені їхніми гостями, за допомогою необхідних бекґраундів або ж спробою їх з’ясувати в самих гостей. Так, наприклад, ведучий «112 Україна» Володимир Полуєв ніяк не реагував, коли його гість політтехнолог Михайло Погребинський стверджував, що 10 % підтримки Порошенка в першому турі (10 — це малося на увазі від усіх виборців України) — тотожні тій частині українців, які підтримують курс країни на НАТО.
Як прийом продовжує використовуватися багаторазове артикулювання певних пропагандистських маніпулятивних тез. Це можуть робити як гості, так і ведучі. Так, в ефірах каналів «112 Україна» і NewsOne представники «Опозиційної платформи — За життя» (які є постійними гостями всіх ефірів на цих телеканалах) постійно артикулювали думку про необхідність негайної відставки уряду, розпуску Верховної Ради й дострокових парламентських виборів. І ведучі, й численні «правильні» гості на каналах «112 Україна» і NewsOne на звітному тижні продовжували багаторазово повторювати в різних варіаціях тези кремлівської пропаганди про «розкол України», про «зовнішнє управління Україною», про «небажання української влади вести мирні переговори» тощо. Окремо обговорювалася тема «ополченців», яку кандидат Зеленський заявив на «Олімпійському».
Так само багаторазово артикулюються різні пропагандистські кліше. На Прямому каналі продовжують постійно й багаторазово згадувати про Зеленського-«розмальовку», і, з подачі Порошенка, додали до цього кліше «мішок для котів». Представники ж «Опозиційної платформи — За життя» в ефірах своїх телеканалів («112 Україна» і NewsOne) багаторазово називали закон про функціювання державної мови «законом об уничтожении русского языка».
Поширення відверто фейкових і недостовірних історій. Як-от на каналі NewsOne 18 квітня ведуча Діана Панченко з посиланням на допис народного депутата Рибчинського у Фейсбуку (який Рибчинський сам на той момент уже видалив зі своєї сторінки), розповідала про те, що до Києва вже їдуть групи спецпризначенців для встановлення військової диктатури. Або на Прямому каналі 17 квітня ведучий Микола Вересень із посиланням на якісь неназвані «два українських джерела» розповідав про те, що похід Зеленського у президенти організували російські спецслужби.
Як і раніше, надзвичайно поширеним прийомом були маніпулятивні запитання ведучих (із «підказкою», із «зашитими» оцінками чи висновками ведучих), спрямовані на отримання потрібної ведучим відповіді. Або взагалі запитання до гостей із наперед відомою відповіддю (часто навіть тією, яку гість за кілька хвилин до того вже сам озвучував). Такі запитання найчастіше звучали у студіях каналів «112 Україна», NewsOne і Прямого каналу. Показовий приклад — діалог ведучого каналу NewsOne Віталія Дикого з експертом Петром Олещуком. Дикий: «Якщо прихильники одного з кандидатів називають іншого кандидата клоуном, то скажіть, а хто ж власне у цій так званій передвиборчій боротьбі виглядає клоуном? Тільки конкретно, називаючи можливо прізвище». Олещук: «Я не буду давати оцінки кандидатам, нехай їм дають оцінки виборці, але чесно, я очікував від діючого президента чогось набагато більш серйозного й змістовнішого, і думаю, не лише я». Дикий: «Давайте таким чином. Я переформулюю запитання. Назвіть, будь ласка, прізвище». Олещук: «Ну поки що Порошенко. По суті — типовий театральний перформенс». Або запитання Дмитра Гордона на «112 Україна» до Вітольда Фокіна, який перед цим постійно критикував Порошенка: «А що Порошенко за п’ять років зробив не так, що сьогодні його не обирають вдруге президентом?».
Підміна понять залишається одним із найбільш уживаних прийомів. Це можуть робити самі ведучі або ж їхні гості без належної опонентури з боку інших гостей або тих же ведучих. Так, наприклад, в ефірі каналу «112 Україна» політтехнолог Михайло Погребинський, по суті, стверджує, що курс на НАТО в Україні підтримують лише ті 10 % громадян, які проголосували за Порошенка в першому турі виборів, ототожнивши поняття «президент Порошенко» і «курс на НАТО».
На ток-шоу — продовжують використовуватися керовані аплодисменти глядачів у студії (найбільше на NewsOne, але також на «112 Україна» і на Прямому каналі) — і як спосіб посилити емоційний ефект від проголошення «правильних» думок гостя і як спосіб не дати гостеві довести до кінця «неправильну» думку. Це важко довести з перегляду, але на звітному тижні був момент, коли на каналі NewsOne глядачі раптом дружно почали аплодувати Пальчевському, який не сказав узагалі нічого, що, на мою думку, навіть віддалено заслуговувало би на аплодисменти (хоча, звісно, це лише моя суб’єктивна оцінка).
Періодично ведучі не приховують своєї явної упередженості щодо конкретних гостей. До прикладу, компліментарне запитання ведучого каналу NewsOne Василя Голованова до лідера «Опозиційної платформи — За життя» Юрія Бойка: «Юрій Анатолійович, хочу вас попросити дати оцінку виборам, які відбулись, аналіз передвиборчої гонки, перегонів в цілому, тому що ми памятаємо, ви брали участь в ній і посіли четверте місце, це високий результат». Хоча таких прикладів багато, але часто упередженість видно краще на картинці.
На більшості каналів продовжують маніпулятивно використовуватися телефонні опитування телеглядачів із різних питань. Так, наприклад, 19 квітня, в день шоу двох кандидатів на НСК «Олімпійський», на Прямому каналі опитування «Хто переміг у дебатах»? Показало 72 % у Порошенка, 28 % у Зеленського. На мій погляд, такий результат на пропорошенківському телеканалі наочно свідчить про маніпулятивність подібних голосувань в ефірі загалом (навіть якщо голосування відбувається чесно, все одно активна аудиторія каналу завжди така, яка в більшості своїй поділяє ті позиції й симпатизує тим політикам, яких канал пропагує).
На деяких каналах на ток-шоу запрошують до студії занадто велику кількість гостей (рекордсменом на звітному тижні стало «Протистояння» на каналі NewsOne, де у студії було більше двох десятків гостей). При цьому ведучі постійно підганяють і перебивають своїх гостей аргументом «мало часу, треба, щоб всі змогли висловитися». Я маю припущення, що це робиться свідомо для того, щоб емоційно «виправдати» для аудиторії ті моменти, коли ведучі перебивають гостя, тому що він каже «неправильні» речі.
Дотримання стандартів. І знову без змін. На каналах «112 Україна», NewsOne і Прямому каналі постійно грубо порушується стандарт балансу думок у студійних інтерв’ю і в ток-шоу. Зазвичай, не всі політичні табори є представленими, або ж представлені гостями явно різного ступеню компетентності (імітація балансу). Ведучі не реагують на звинувачення, які їхні гості висувають на адресу відсутніх. І в довгостроковому плані — не запрошують звинувачених до своїх студій на наступні дні.
Ведучі не уточнюють окремих хибних заяв своїх гостей, відтак неточна інформація звучить з ефірів як нібито правдива, і в подальшому інші гості ток-шоу вже посилаються на неї як на правдиву.
На більшості каналів хронічно порушується стандарт відокремлення фактів від думок, оскільки журналісти (ведучі у студіях і автори сюжетів) висловлюють власні суб’єктивні думки, ніяк їх не авторизуючи. Так само постійними на більшості каналів є порушення стандартів достовірності подачі інформації, надзвичайно великою є кількість розмитих, узагальнених псевдопосилань на джерела інформації.
Проблемним залишається й дотримання стандарту повноти інформації, оскільки ведучі часто ні самі не наводять необхідних бекґраундів, ані запитують про такі бекґраунди у своїх гостей.
Текст повного звіту читайте тут.
Виготовлення моніторингового звіту стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проект USAID «Медійна програма в Україні», який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю громадської організації «Детектор медіа» та не обов’язково відбиває точку зору USAID, уряду США та Internews.
Фото: скріншот
