Чи бойкотуватимуть журналісти Комітет свободи слова, якщо його очолить колишній представник Януковича?

Комітет свободи слова та інформації у новій Верховній Раді може очолити представник «Опозиційного блоку» Юрій Мірошниченко, який голосував за диктаторські закони 16 січня. Чи може такий політик опікуватися питанням захисту свободи преси? І що робити незалежним ЗМІ у разі його призначення?

За даними члена Комітету з питань свободи слова Верховної Ради минулого скликання Миколи Княжицького робоча група парламентської Коаліціїнібито погодилася на пропозицію «віддати» для керування Комітет з питань свободи слова та інформації нової Верховної Ради представнику «Опозиційного блоку». Про це він повідомив у своємуFacebook.

Тим часом Сергій Льовочкін, один з лідерів «Опозиційного блоку» 26 листопада заявив журналістам, що Комітет з питань свободи слова та інформації є принциповим для «Опозиційного блоку», повідомляє«Українська правда».

Телеканал «Еспресо TV», засновником якого є Микола Княжицький, повідомляє з посиланням на власні джерела, що на посаду голови Комітету з питань свободи слова та інформації «Опозиційний блок» висуватиме Юрія Мірошниченка – екс-представника колишнього президента Віктора Януковича у Верховній Раді.

Микола Княжицький категорично виступає проти того, щоб представник «Опозиційного блоку» очолив Комітет свободи слова: «Вважаю це жахливою помилкою. Ми залишаємо інформаційний простір проросійським олігархам. І поки так є, революція незавершена».

Тим часом представники руху «Стоп цензурі!» на прес-конференції 26 листопада запропонувалипретендентами на посаду голови Комітету колишніх медіаактивістів, а нині – новообраних депутатів – Світлану Заліщук, Мустафу Найєма, Вікторію Сюмар чи Сергія Лещенка.

«Телекритика» звернулася до журналістів, керівників ЗМІ, медіаекспертів з проханням висловити свою позицію і дати відповідь на питання: як ви оцінюєте можливість того, що Комітет зі свободи слова очолить представник «Опозиційного блоку», чи готові ви бойкотувати діяльність такого Комітету, якщо ви ставитеся негативно?

На питання «Телекритики» відповіли Роман Скрипін, Зураб Аласанія, Андрій Цаплієнко, Оксана Романюк, Наталія Лигачова, Юрій Луканов, Валерій Іванов, Роман Вінтонів, Наталя Соколенко, Олександр Аргат, Юрій Бутусов.

Роман Скрипін, голова громадської організації «Громадське телебачення», ведучий «Громадського ТБ»:

– Во-первых, я ни с кем  не сотрудничаю там – у меня нет в этом необходимости. Я вообще себя максимально ограничиваю в контактах с представителями власти, законодательной, исполнительной, какой-либо еще. Поэтому я контактировать с Комитетом и не собираюсь.

А как гражданин и как журналист, я считаю, что человек, который голосовал за законы 16 января, не должен возглавлять Комитет, тем более по свободе слова. Это все равно что преступника поставить сторожем тюрьмы – это нелогично просто. Человек, который ограничивал свободу слова, не будет нормально работать в комитете и выполнять функции контроля. Человек, который нарушил закон, ограничивал гражданские права – как он может возглавлять Комитет по свободе слова? Я считаю, это неправильно. Лучше отдать эту должность нейтральному депутату, нефракционному, который не входит в большинство и при этом не голосовал за законы 16 января.

А эта игра в соблюдение демократических норм никому не нужна: если оппозиция состоит из преступников преимущественно, то надо было сначала разобраться с тем, кто голосовал 16 января, посадить в тюрьму или ограничить в правах, а уж потом выбирать оппозицию. А так это шулерство.

Зураб Аласанія, генеральний директор Національної телекомпанії України:

– При всей неприязни к делам предыдущей власти, я считаю назначение представителя «Оппозиционного блока» логичным. Еще раз повторю – при всей неприязни к ним, я считаю, что контрольная функция должна быть не у представителей команды власти. Вся власть, сосредоточенная в одних руках – это довольно стремно. Тем более, что оппозиция, по идее, особенно должна печься о свободе слова – именно ее права чаще всего могут ущемлять, как было при прошлой власти.

Что касается сотрудничества с таким главой комитета – разве у нас есть варианты? Нам нужен закон об общественном телевидении. Обычно законопроекты подают профильные комитеты – так как же мне с ними не сотрудничать? И, кстати говоря, разве они не нуждаются в свободе слова? Смешно, но факт: человеку у власти не нужна свобода слова, а вот как только он становится оппозиционером – ему тут же, немедленно, требуется свобода слова.

Андрій Цаплієнко, воєнний кореспондент ТСН («1+1»):

– Важко сказати, треба дивитися на особистості. Але я б хотів, щоби цей Комітет очолив професійний журналіст або людина з журналістським досвідом.

Та в будь-якому разі, як я можу бойкотувати роботу Комітету зі свободи слова? Я вважаю, що журналіст має дотримуватися стандартів професії, це найголовніше. І якщо робота Комітету не відповідає стандартам законодавства країни, то сам факт того, що журналісти перевіряють свою вірність стандартам і прихильність цим стандартам, він уже бойкотує діяльність цього Комітету.

Оксана Романюк, виконавчий директор Інституту масової інформації:

– Прикро, що влада проігнорувала звернення медіаекспертів та журналістських організацій, які закликали все-таки віддати цей комітет журналісту-професіоналу. Це сумно, проте якщо це обов’язкова умова, прописана в коаліційній угоді, і нічого вже змінити не можна, то не варто робити з цього трагедію. Я вважаю в цьому випадку Юрія Мірошниченка компромісною фігурою. Він не зарекомендував себе настільки жахливо, як інші представники «Опозиційного блоку»…

Ми побачимо, як все це буде працювати, зараз складно сказати. Я думаю, не голова робить комітет. Головне, щоб комітет працював, і працював прозоро. Має бути кворум, який прийматиме рішення. Це не повинно відбуватися маніпулятивно, як це було з попередніми комітетами, коли не утворювався кворум, засідання не відбувалися, або комітет зустрічався десь приховано, а нас ставили до відома постфактум. Великою мірою це є завданням для журналістів, які ввійдуть до цього комітету. Я дуже сподіваюся, що вони зможуть збалансувати представника «Опозиційного блоку» своєю енергією, знаннями. Це дасть нам шанс я навіть за умови такого очільника мати ефективний комітет. Тож я не думаю, що варто бойкотувати це рішення.

Наталія Лигачова, шеф-редактор інтернет-видання «Телекритика» та голова правління ГО «Телекритика», допис у Facebook:

– Вы помните, как Юрий Мирошниченко в феврале в эфире «Громадського» якобы ничего не знал о расстрелах на Майдане, пообещал, выйдя из студии, разобраться, а потом с ним просто не было связи… Он также голосовал за законы 16 января…

Считаю, что медийные организации и все адекватные медиа должны немедленно заявить о том, что не считают возможным, чтобы Комитет по свободе слова возглавляли люди, долгие годы ее душившие, состоявшие в клике Януковича – приспешника Кремля! Бойкот, бойкот и еще раз бойкот! Медиасообщество должно заявить о том, что не будет ни освещать, ни признавать деятельность комитета по свободе слова, возглавляемого представителем ОП – легитимной! Это фарс. Когда форма даже не закона, а традиции перевесит ее суть!

Юрій Луканов, голова Незалежної медіа-профспілки України:

– Моя особиста думка така: ми знаємо, хто зібрався в «Опозиційному блоці» – це люди, які голосували за закони 16 січня. З ними треба було боротися на етапі передвиборчої кампанії. Оскільки вони пройшли в Раду, за них проголосували виборці, ніхто з них не сів до в’язниці, то тепер треба дотримуватися закону. Інакше наступна Верховна Рада теж буде приймати рішення, виходячи із симпатій чи антипатій того, хто зараз у більшості.

Звичайно, це буде небезпечний прецедент. Коли кажуть, що не можна ставити таких людей на цю посаду, я це підтримую – на таких людях нема де тавра поставити. Проте окрім голови в комітеті буде багато інших людей, очільник не вирішуватиме все на 100%, хоча, безперечно, матиме вплив. Я такого призначення не боюся. Виходячи зі своєї особистої думки я не бачу підстав для бойкоту. Але якщо хтось поставить це питання на комітеті медіа-профспілки, і комітет НМПУ проголосує за бойкотування, я змушений буду підкоритися. Поки ми це не обговорювали.

Валерій Іванов, президент «Академії української преси», професор Інституту журналістики КНУ імені Тараса Шевченка:

– У принципі, абсолютно нормально. Звичайно, краще б його очолила, скажімо, Світлана Заліщук. Вона абсолютно грамотна дівчина.

Але якщо дотримуватися попередніх домовленостей, то нехай Комітет очолює представник опозиції.

Роман Вінтонів, журналіст, телеведучий:

– Мені все рівно, хто очолит цей комітет. Головне – що він буде робити.

Наталія Соколенко, журналіст «Громадського радіо», член руху «Стоп цензурі!»:

– Я чула різні кандидатури. Хоча з Юрієм Мірошниченком я багато спілкувалася і зараз спілкуюся, я ставлюся до перспективи, що він очолить комітет, негативно. Я вважаю, що він, як і будь-який представник «Опозиційного блоку», не має морального права очолити цей комітет, оскільки він голосував за закони 16 січня. За такий вчинок треба нести відповідальність, в тому числі – політичну. Якби він відмовився від цієї посади, це стало б одним з елементів вияву такої відповідальності.

Якщо ж так станеться, тоді ми будемо просити Мірошниченка відмовитися від цієї посади. Чи це можливо? Після того, як ми вигнали Януковича, я думаю, можливо все.

Олександр Аргат, журналіст 5-го каналу:

– Це ж загальна практика, що цей комітет відходить представникам опозиції, тому це нібито логічно. Я особисто не буду виступати проти. Це питання парламентарів, хай вони самі визначають. Дуже сумніваюся, що голова цього комітету матиме якийсь стосунок до конкретно моєї роботи, тому моє ставлення – індиферентне.

Юрій Бутусов, «Цензор.нет»:

– Мені незрозуміло, хто наразі є представником опозиції. Не визначено сам термін – наша Конституція написана під неіснуючу політичну складову. В нас у парламенті є така структура – «Опозиційний блок». У цій структурі чимало людей, які зробили все, щоби знищити повністю свободу слова. Саме дії цих людей призвели до революції й до війни за Незалежність, яку ми зараз ведемо проти Росії.

Тому мені видається дивним, що в нас у Раді може застосовуватися термін «опозиція» до тих людей, які знищували демократії в Україні.

Мені здається, Комітет зі свободи слова має очолювати не опозиція якась абстрактна, якої не існує, а чесна порядна людина яка б мала авторитет у журналістському середовищі.

От у нас сьогодні було дуже правильне рішення, коли присягу зачитував не Звягільський, а Турчинов. З формальної точки зору, це порушення закону. Але в закону є буква і є дух, який є первинним як сенс цього закону. Закон створюється, щоб захистити державу, а не для того, щоб знущатися над нею. Тому з цієї точки зору виступ Турчинова був логічно виправданим. Таких само рішень – логічних відповідно до ситуації – я очікую від нашої парламентської більшості. Опозиції нема, і призначати на відповідальні посади потрібно людей, які гідні цієї відповідальності.

Це має бути людина принципова, яка займає дуже активну громадську позицію. Важливі особисті моральні якості, і те, як людина себе продемонструвала під час революції за незалежність, пройшовши тест на професійність, порядністю.

Я не готовий назвати всі прізвища – журналістів чимало пройшло до парламенту. В ідеалі, треба було б зібратися всім журналістам, які пройшли в Раду, і висунути кандидатури. А ми – журналістське середовище – обрали б найкращу кандидатуру.

Я не збираюсь бойкотувати будь-який орган української влади, яку ми самі обрали. Я просто напишу, що, на мій погляд, це недоречне і безглузде рішення.

Над опитуванням працювали Катерина Толокольнікова, Олена Коркодим, Гала Скляревська

«Вибори та ЗМІ»