АУП не розуміє, з якими даними її моніторингу НТКУ порівнює свої підрахунки
Президент Академії української преси Валерій Іванов вбачає дискредитацію результатів професійних моніторингових досліджень у появі «моніторингів» Національної телекомпанії України та Державного комітету телебачення і радіомовлення. Так пан Іванов прокоментував оприлюднені НТКУ власні підрахунки доступу політичних сил до ефіру Першого національного каналу.
НТКУ оприлюднила свої дані у відповідь на результати дослідження АУП. «З якими показниками АУП ви порівнюєте свої?», – цікавиться пан Іванов у НТКУ. Він наголошує на тому, що саме новини прайм-тайму, а не авторські програми чи реклама є предметом дослідження за Меморандумом між моніторинговими організаціями та телеканалами, до якого приєднався і Перший національний. А за даними моніторингу новин прайм-тайму у перший тиждень жовтня дві третини уваги та три чверті синхрону на Першому віддано владі і владній коаліції.
За даними НТКУ, нагадаємо, частка опозиції в політичних новинах Першого національного в серпні-жовтні становила 29%.
Наводимо повний коментар-репліку Валерія Іванова:
«З сумом ознайомився з прес-релізом Національної телекомпанії України. Можна тільки вітати заяву, що НТКУ «у виробництві новин … керується принципом надання рівного доступу для всіх кандидатів і партій – суб’єктів виборчого процесу». Вітати, якби вона підтверджувалася фактами. На жаль, ні. Я свідомо скоротив попередню цитату, щоб виділити саме політичні новини. Чому? По-перше, це саме той жанр, завданням якого є дати якомога повну та об’єктивну картинку реальної дійсності. Це особливо важливо в період передвиборчих баталій. Перед авторськими програмами, і тим більш перед рекламою таке завдання не стоїть. По-друге, саме новини прайм-тайму є предметом дослідження за Меморандумом між моніторинговими організаціями та телеканалами, до якого приєднався і Перший національний.
Але давайте подивимося на зміст релізу. З якими показниками АУП ви порівнюєте свої? Давайте конкретизувати. Новини останнього місяця перед виборами. Перший тиждень жовтня 100 (сто) % новин про події в Україні подані тільки з однією точкою зору, другий тиждень – 97 %. Спростуйте це, колеги! Рейтинги уваги: влада і владна коаліція (президент, представники Партії регіонів, позапартійна влада, представники КПУ, мажоритарними від влади) перший тиждень 66 %, другий – 69 % (з них ПР в обох випадках 43 %). Дві третини уваги! З синхроном ще краще. Перший тиждень – 74 %, другий – 67 % (безпосередньо ПР – 47 % и 44 % відповідно). Для порівняння: рейтинги уваги Батьківщини 12 % і 7 % (синхрон 12 % і 9 %), Удару 5 % і 2 % (синхрон перший тиждень 2 %, другий – взагалі відсутній). Це «забезпечення рівного доступу для всіх кандидатів у народні депутати і партій – суб’єктів виборчого процесу»?
Цікавим є те, що дискредитація результатів професійних моніторингових досліджень йде за схемою дискредитації результатів опитувань. Структури, які, судячи з усього, не мають ані досвіду, ані уявлення про соціологію та методи вивчення громадської думки і змісту масової комунікації, дають «зі стелі» вигідні результати. Для чого це робити? Для самозаспокоєння? Для того, щоб гарно виглядати в очах світової громадськості? Щоб начальство не сварило? А може краще все ж таки зробити більш цивілізовані новини, що відповідають загальновизнаним світовим стандартам? Чи це занадто важкий шлях?
Колеги з НТКУ сприймають будь-які заяви «про заангажованість каналу та необ’єктивність» як маніпулятивні. Ваше право. Ви вільні люди (принаймні, хочеться на це сподіватися). Але подумайте і про сприйняття своєї цільової аудиторії. Про рейтинги своїх новин. Про відповідальність перед тими, хто їм ще довіряє. Щиро сподіваюся на продовження дискусії у більш конструктивному форматі. Дослідницька група АУП готова зустрітися з представниками каналу як для пояснення методології проведення дослідження, так і для допомоги в налагодженні нормальної роботи новинної служби, у тому числі із залученням відомих закордонних фахівців».
«Телекритика» очікує на інформацію Національної телекомпанії України про виконавців, методологію та особливості представленого нею моніторингу.
Нагадаємо, що з вересня свої результати моніторингу доступу політичних сил до телевізійного ефіру оприлюднює Держкомтелерадіо. Їхні дані кардинально відрізняються від результатів моніторингів телеконтенту, які проводять «Академія української преси», асоціації «Спільний простір» і комітет «Рівність можливостей».
Олександр Чекмишев, керівник Комітету «Рівність можливостей», пояснює таку різницю відмінністю підходів до визначення опозиційних та провладних партій, а також різним підходом до питання, чи вважати виступи високопосадовців (президента, прем’єр-міністра, членів уряду тощо) агітацією за Партію регіонів, чи виконанням своїх прямих обов’язків. Сам пан Чекмишев схиляється до першого варіанту, тоді як Держкомтелерадіо – до другого.
