Нацрада не захотіла призначати перевірки Прямого, 5-го каналу і ZIK за скаргами Юлії Тимошенко

14 березня Національна рада з питань телебачення і радіомовлення більшістю голосів не захотіла призначати позапланові перевірки Прямого, 5-го каналу і ZIK за скаргами кандидатки в президенти Юлії Тимошенко та її уповноважений представник у ЦВК Сергій Власенко.

Проекти рішень про призначення перевірок готувала перша заступниця голови Нацради Ольга Герасим’юк, яка є головою робочої групи Нацради з нагляду за дотриманням мовниками виборчого законодавства. За її словами, Нацрада отримала скарги лише від одного кандидата в президенти – Юлії Тимошенко та її представника Сергія Власенка. Кандидатка скаржиться, що Прямий канал, 5 канал і ZIK не дають їй реалізувати право на відповідь або спростування недостовірної інформації про неї, як це передбачено частиною 5 статті 64 закону «Про вибори Президента України».

Ольга Герасим’юк розповіла, що на останньому засіданні робочої групи з виборів 22 лютого йшлося про те, що законодавство наділило Нацраду повноваженням складати протоколи про адміністративні правопорушення в разі порушення мовниками виборчого законодавства, відповідно до статей 212-9, 212-10, 212-11 Кодексу про адміністративні правопорушення, і далі через суд накладати штрафи.

«Ми знаємо, що це непроста процедура (складання адмінпротоколів. – ДМ). Але ми жодного разу за останні три виборчі кампанії їх не складали. Національна рада не така безпомічна, як ми думали, говорячи, що ми не маємо повноважень і можливостей. Якщо щодо нас прописана норма, ми повинні хоч раз спробувати її застосувати, описати всі проблеми, з якими ми стикаємося при її реалізації, а якщо виконання неможливе – то описати цей недолік у черговому звіті за підсумками кампанії та звернутися до законодавця, який готується до парламентських і місцевих виборів, щоб він вніс необхідні зміни до законів», – сказала Ольга Герасим’юк.

За її словами, Міністерство внутрішніх справ теж має повноваження складати адмінпротоколи щодо порушення виборчого законодавства, для нього процедуру теж не виписано детально, але МВС почав це робити і закликає Нацраду до співпраці. «Заступник голови ЦВК на засіданні робочої групи теж нагадав нам про можливість застосування цієї норми», – додала пані Герасим’юк.

Ольга Герасим’юк повідомила, що члени робочої групи уповноважили її з’ясувати позицію Нацради щодо складення адмінпротоколів. Вона двічі зверталася до колег з листами, але відповіді не отримала, тому підготувала проекти рішень, які винесла на засідання. Перша заступниця голови Нацради поскаржилася на завади в підготовці документів: вона не отримала необхідних матеріалів від контрольно-аналітичного управління, яке може виконувати тільки доручення свого куратора – члена Нацради Сергія Костинського. Також вона розповіла, що звернення Нацради до Експертної ради з питань виборів при Громадській раді при Нацраді був «завернений» головою Нацради з припискою «доопрацювати Костинському», а після доопрацювання з листа зникла згадка про Прямий канал, але лист усе одно був відхилений головою. Зрештою, пані Герасим’юк написала звернення до Експертної ради від свого імені – як від голови робочої групи Нацради.

«Нам треба провести хоча б один активний рух, щоб показати, що ми хотіли виконати цю норму на практиці, а не теоретично, й ось чому ми не можемо виконати повноваження», – пояснила пані Герасим’юк свої мотиви підготовки проектів рішень.

Заступниця голови Нацради Уляна Фещук відповіла, що в Нацради недостатньо повноважень для реалізації норми законодавства, про яку сказала пані Герасим’юк: «Ми отримали висновок Експертної ради з питань виборів при Громадській раді при Нацраді, яка вказала, що Національна рада не вповноважена за заявами кандидатів складати протоколи про адміністративні правопорушення. Скаржники фактично нас просять перевірити достовірність поширеної в медіа інформації, а ми не маємо повноважень, як це перевірити. Відповідно, результатом перевірки буде “взяти до відома результати перевірки”. Крім того, закон про телебачення і радіомовлення передбачає санкції тільки за порушення цього закону, а не закону про вибори. Штраф за адміністративне правопорушення складає 1000 гривень з копійками, тож зусилля, яких ми докладемо для наших рішень, будуть незіставними з результатом. Законодавство передбачає право кандидатів звертатися до суду за прискореною процедурою. Для нас прискореної процедури немає, тож накладення штрафів за ці порушення може вийти за межі виборчої кампанії, а строк позовної давності – 3 місяці. У ЦВК виписано навіть більше повноважень: вони теж мають право складати адмінпротоколи і звертатися до суду. Вони просто намагаються спихнути відповідальність на інших. Тож я пропоную не приймати рішень про перевірки, а одразу звернутися до законодавця про те, що в законодавстві є колізія. На парламентських виборах, думаю, ми реалізуємо право про складання адмінпротоколів, бо законодавство про парламентські вибори інше».

Сергій Костинський відреагував на пропозицію Ольги Герасим’юк звинуваченням у політичному тиску на окремі телеканали в інтересах одного з кандидатів у президенти: «Кандидат у президенти Тимошенко і народний депутата Власенко звернулися з вимогою перевірити Прямий, 5 канал і ZIK через ознаки дифамації в їхніх ефірах. Це канали з невеликою аудиторією, це не “Україна”, ICTV чи “1+1” з багатомільйонними аудиторіями. Ольга Герасим’юк і Олег Черниш підготували проекти рішень про перевірки цих каналів і штурмували працівників. Пропонується проведення перевірок з приводу фактів, наявність яких встановлюється тільки судом (дифамація), тобто такі рішення про перевірки є політично вмотивованими. Йдеться про ініціювання політичного тиску на окремі телеканали в інтересах окремого кандидата в президенти. Ольга Герасим’юк чомусь загострює увагу на невеликих каналах. Хоча Нацрадою фіксувалися ознаки порушення на каналах “Україна”, “112 Україна”, NewsOne, “Максі ТВ” («Наш». – ДМ), “1+1”, “Інтер”. Я вважаю небезпечним, коли дії окремих членів Національної ради співпадають з тиском на окремі канали. Вчора якісь громадські активісти пікетували “Ланет”, “Волю” (провайдери платного ТБ. – ДМ) і Нацраду з вимогою закрити 5 канал і Прямий».

Ольгу Герасим’юк обурив виступ колеги: «Це жахливе публічне звинувачення. Я обурена і, напевно, буду це оскаржувати. Те, що ви озвучили, я багато разів піднімала на засіданнях робочої групи. Усі присутні на цих засіданнях ніколи не підтвердять того, що ви сказали. Я маю великі питання до методології, якою користується ваше управління, коли моніторить порушення, до вибірковості. Моїм наміром було вдосконалення роботи регулятора. Те, що це збіглося зі скаргами певного кандидата, – так це тому, що інших скарг кандидатів у нас не було».

Сергій Костинський відповів Ользі Герасим’юк словами: «Подайте на мене в суд, продовжуйте тиск».

Член Нацради Олег Черниш підтримав і Ольгу Герасим’юк, і Уляну Фещук: «Уляна Юріївна абсолютно права, що до закінчення виборів, якщо ми запровадимо перевірку, у нас не вистачить часу пройти цю процедуру до кінця. Але я підтримую, що треба пройти цю процедуру і показати законодавцю, що Національна рада не може реалізувати покладені на неї законом зобов’язання».

Він відкинув припущення про тиск на певні канали: «Ці канали отримують ліцензії, коли їм потрібно, навіть на радійне мовлення. Мої колеги щотижня мають змогу давати там інтерв’ю. Наше завдання не покарати, адже штраф невеликий. Завдання – пройти цей шлях і отримати досвід».

Уляна Фещук запропонувала замість призначення перевірок трьох каналів підготувати зміни до Плану підготовки регуляторних актів, де передбачити зміни до положення про проведення перевірок, доповнивши його можливістю складати адмінпротоколи. Провести громадське обговорення проекту, далі ухвалити його і зареєструвати в Міністерстві юстиції (уся процедура займає кілька місяців) і використовувати новий інструмент уже під час парламентських виборів.

Голова Нацради Юрій Артеменко поставив на голосування два проекти – Ольги Герасим’юк та Уляни Фещук. За призначення перевірок Прямого, 5-го каналу і ZIK проголосували тільки Ольга Герасим’юк і Олег Черниш (решта п’ятеро членів – проти). У результаті члени Нацради одноголосно підтримали рішення ініціювати зміни до положення про проведення перевірок та звернення до законодавця щодо колізії з наглядом і контролем Нацрадою за дотриманням мовниками виборчого законодавства.