Детектор інформаційних телеканалів. Головні тенденції за 25–31 березня 2019 року
«Детектор медіа» продовжує моніторинг прайм-тайму шести інформаційних телеканалів: «112 України», NewsOne, Прямого каналу, ZIK, 24-го каналу та «Еспресо». Моніторинг триватиме до 5 травня цього року. Читайте огляди головних тенденцій інформаційних каналів за 18–24 лютого, за 25 лютого – 3 березня, за 4-10 березня, за 11-17 березня.
Виправлення помилок: в одній із попередніх подач цього моніторингу (за 25 лютого — 3 березня) я припустився помилок. Моє твердження, що стаття про незаконне збагачення була скасована Конституційним Судом, «оскільки це положення було неякісно прописано в законі», — було повторенням суб’єктивних оцінок деяких експертів і політиків, які висловлювалися того дня. Я ж подав його як власну оцінку, без жодних посилань на авторів цієї думки. Зрозуміло, що я не є експертом у правових питаннях. Тому це моє твердження жодним чином не може вважатися експертною оцінкою. Там же я сказав, що керівник Центру протидії корупції Віталій Шабунін є членом партії «Демократичний альянс», а це не відповідає істині. Від себе особисто й за «Детектор медіа», який опублікував ці мої помилки, я щиро вибачаюся перед паном Шабуніним, читачами «Детектора медіа» й перед усіма, кому я цими своїми помилками заподіяв будь-якої шкоди.
Примітка: моніторинг оглядає ток-шоу (не всі), гостьові студії й авторські програми, не торкаючись випусків новин. Щодня до розгляду беруться лише наскрізні топові теми обговорення, тому тенденції не є всеохопними.
Вибір тематики для студійних обговорень
Останній тиждень перед виборами насправді не був багатим на значні соціально-політичні події, принаймні їх було значно менше, ніж у попередні два-три тижні. Попри прогнози політиків та експертів, останній передвиборний тиждень також не дав оприлюднення якогось нового значного компромату на адресу основних кандидатів у президенти. Тому на каналах у більшість днів цього тижня не було загальних топових тем для обговорення. Більше обговорювалися або глобальні теми, як-от російський вплив на українські вибори, чи будуть вибори чесними, чи забезпечать правоохоронці спокійне проведення виборів, потрібні чи ні теледебати між претендентами на президентську посаду тощо. Або ж канали поверталися до обговорення тем попередніх тижнів, як-от поїздка Юрія Бойка й Віктора Медведчука до Москви або ж заяви генпрокурора Луценка щодо амбасадорки США в Україні Йованович. Із поточних передвиборних тем канали обговорювали витрати кандидатів на передвиборну кампанію, останні перед виборами соціологічні опитування щодо рейтингів кандидатів. Канали, наближені до Медведчука («112 Україна» і NewsOne), у студійних обговореннях активно прогнозували масові маніпуляції на майбутніх виборах. Наближений до Порошенка Прямий канал, навпаки, більше прогнозував можливі заворушення, організовані кандидатами, які можуть не погодитися з результатами першого туру. У «день тиші» всі канали оминали актуальну політичну тематику, ймовірно, побоюючись появи у своїх ефірах агітації з уст гостей студії й санкцій за таку агітацію. У день голосування всі канали робили телемарафони про перебіг виборів.
Хто за кого
На звітному тижні тут усе було, як і в попередні. Канали «112 Україна» і NewsOne були відверто позитивними до лідерів «Опозиційної платформи — За життя», зокрема, до кандидата у президенти Юрія Бойка, негатив був переважно зосереджений на нинішньому президентові Порошенку й чинній владі загалом. На обох каналах періодично просувалися окремі тези російської пропаганди, переважно їх озвучували гості студій — за мовчазної згоди або інколи й підтримки ведучих. На Прямому каналі було чітко виражено позитив про Порошенка і владу загалом, негатив — щодо його конкурентів на виборах, насамперед щодо Юлії Тимошенко, менше щодо Володимира Зеленського і Юрія Бойка. На відміну від попередніх тижнів, не згадували взагалі про Анатолія Гриценка, принаймні в рамках тих тем, що їх розглядав цей моніторинг. 24 канал був переважно негативним до Порошенка. Канал «Еспресо» був більш збалансованим у тому сенсі, що був критичним чи негативним щодо всіх основних кандидатів у президенти. Канал ZIK в одному випадку був негативним щодо Юрія Бойка, ще в одному — щодо Порошенка.
Лідери маніпуляцій
Найбільш маніпулятивними на звітному тижні знову виглядали канали «112 Україна», NewsOne і Прямий канал. Трохи меншою була кількість маніпуляцій на 24-му каналі. У телемарафоні 31 березня з’явилися маніпуляції на каналі «Еспресо». На каналі ZIK маніпуляцій майже не було. Із програм, як і раніше, найбільшою була кількість маніпуляцій у ток-шоу «Прямий ефір» на Прямому каналі, «Вечірньому праймі» на «112 Україна», «Великому вечорі» на NewsOne і в програмі «ProНовини» на 24-му каналі. Із телемарафонів у день виборів найбільше маніпуляцій було на каналі «112 Україна», Прямому каналі й «Еспресо». У телемарафонах на 24-му каналі й на каналі ZIK я маніпуляцій не помітив (телемарафони оцінювалися лише в тій частині, яка була в ефірі в прайм-таймі).
Основні види маніпуляцій
Основними видами маніпуляцій, якими користувалися ведучі й журналісти на звітному тижні були багаторазова артикуляція маніпулятивних тез (як-от про незадекларовану Зеленським віллу в Італії, що багаторазово згадувалася в ефірах Прямого каналу, або теза російської пропаганди про те, що «Україна перебуває під зовнішнім управлінням», яку постійно і вже не перший тиждень артикулюють на каналах «112 Україна» і NewsOne). Як і раніше, поширеним прийомом на «112 Україна», NewsOne і Прямому каналі є озвучення маніпулятивних тез гостями. При цьому ці тези не спростовуються ведучими і не балансуються іншими гостями, оскільки найчастіше сам підбір гостей у студіях не дає можливості досягати балансу думок в окремих темах. Так само ведучі не балансують ці тези тими бекґраундами, які повністю або частково ці тези заперечують.
Як і раніше, тенденційним залишається підбір каналами таких гостей студії, які самі озвучують необхідні пропагандистські тези. Більшість гостей у студії — на позиціях однієї сторони конфлікту, ведучі й ці ж гості часто перешкоджають говорити тим гостям, які озвучують «незручні» для їхньої позиції думки (найбільше ця технологія використовується на каналах «112 Україна», NewsOne і Прямому каналі). З огляду на це, триває надуживання каналами запрошенням одних і тих же «зручних» для ведучих гостей (наприклад, Євген Червоненко, Вадим Карасьов і Дмитро Гордон на каналі «112 Україна», Нестор Шуфрич, Василь Німченко, Святослав Піскун, Ілля Кива, Андрій Пальчевський і Дмитро Співак на каналі NewsOne, Павло Жебрівський, Володимир Куренной, Григорій Шверк, Віктор Уколов і Олександр Солонтай на Прямому каналі). Є й «універсальні» гості, які постійно з’являються в ефірах каналів, що належать різним таборам, — умовно медведчуківському й умовно порошенківському (Юрій Мірошниченко, Ігор Мосійчук, Юрій Гримчак, Олександр Горган та інші).
Також поширеним прийомом є запрошення експертів із сумнівною компетентністю (наприклад, на каналах «112 Україна» і NewsOne експертами з політики постійно виступають шоумен Пальчевський, журналіст Гордон, колишній політик Червоненко, регіональний політик Співак тощо), і навпаки, коли ведучим ефіру стає політтехнолог (Тарас Березовець на Прямому каналі в телемарафоні в день виборів).
Звітного тижня знову не обійшлося без маніпулятивної псевдосоціології. Так канал NewsOne двічі презентував фейкову «соціологію» якогось «Фонду ініційованих проектів», який «домальовував» показники Юрію Бойку, виводячи його на друге місце після Зеленського, а Прямий канал — від «міжнародної фірми» Greenberg Quinlan Rosner, яка «скорочувала» відрив Порошенка від Зеленського.
Прямий канал цього тижня продовжив активно використовувати технологію маніпулятивних бекґраундів. Так, наприклад, ведучий згадував парламентські вибори 2002 року й казав, що соціологи тоді показували політичній силі Юлії Тимошенко набагато менший результат, ніж був за підсумками виборів, насправді ж соціологи тоді повністю, навіть «із запасом» вклалися у заявлену ними статпохибку. Або ж під час телемарафону одна з ведучих порівнювала нинішню ситуацію під ЦВК з такою ж на президентських виборах 1999 року — зовсім різні обставини, які за 19 років змінилися до невпізнаваності.
Як і раніше, надзвичайно поширеним прийомом були маніпулятивні запитання ведучих (із «підказкою», із «зашитими» оцінками чи висновками ведучих), спрямовані на отримання «потрібної» ведучим відповіді. Це спрацьовувало не завжди, але час від часу таки спрацьовувало.
На більшості каналів, як і раніше, некоректно й маніпулятивно використовувалися телефонні опитування телеглядачів. У них ставилися розмиті, неконкретні питання, емоційно прив’язані до маніпулятивних обговорень у студії. При презентації результатів таких опитувань ведучі не попереджали глядачів, що ці результати стосуються нерепрезентативної аудиторії.
Порушення стандартів
Як і в попередні тижні, в гостьових студіях і ток-шоу майже завжди грубо порушувався стандарт балансу думок, оскільки гості або представляли лише тенденційно вибрані політичні табори (зокрема, в більшості випадків ніхто не представляв кандидата у президенти Зеленського або кандидатки у президенти Тимошенко), або ж баланс імітувався, коли певні гості грали роль опонента, не будучи при цьому повністю компетентними. До студій, як і раніше, ніяк не долучали окремі сторони конфлікту, попри навіть жорсткі звинувачення на їхню адресу. І не запрошували обвинувачених дати відповідь на обвинувачення в будь-якому форматі — чи підключивши їх до обговорення відеозв’язком чи хоча б телефоном, або запропонувавши їм дати відповідь в ефірі каналу в майбутньому.
Дуже погано і з дотриманням стандарту достовірності подачі інформації, ведучі й журналісти дають велику частину фактів у кращому разі з абстрактними, розмитими й узагальненими посиланнями, а інколи й узагалі без посилань на джерела. Періодично подаються навіть і суб’єктивні думки без зазначення їх авторства. Ведучі не уточнюють джерела інформації про факти чи авторство суб’єктивних думок, які наводять із недостовірними посиланнями гості.
Періодично порушується також стандарт точності інформації, як ведучими, так і гостями (наведені якими неправдиві факти ведучі не уточнюють або принаймні не ставлять під сумнів, хіба що інколи це роблять інші гості, із протилежного політичного табору).
Стандарт відокремлення фактів від думок порушується майже всіма ведучими у студіях і журналістами в сюжетах, оскільки більшість із них не відділяє своїх власних суб’єктивних міркувань від фактів або від думок інших людей, не авторизують власних думок.
Частим залишається й порушення стандарту повноти подачі інформації, оскільки ведучі вкрай рідко згадують критично необхідні бекґраунди, в тому числі й незручні для гостей або обговорюваних персоналій, яким канали симпатизують.
Текст повного звіту читайте тут.
Виготовлення моніторингового звіту стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проект USAID «Медійна програма в Україні», який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю громадської організації «Детектор медіа» та не обов’язково відбиває точку зору USAID, уряду США та Internews.
