Детектор інформаційних телеканалів. Головні тенденції за 8–14 квітня 2019 року

Примітка: моніторинг оглядає ток-шоу (не всі), гостьові студії й авторські програми, не торкаючись випусків новин. Щодня до розгляду беруться лише найбільш обговорювані теми, тому тенденції не є всеохопними.

Вибір тематики для студійних обговорень

На звітному тижні, як і на попередньому, найбільш обговорюваною темою на всіх телеканалах була тема дебатів. При цьому обговорювалися переважно не якісь глибокі змісти, а більше гіпотетика: відбудуться чи не відбудуться, хто з кандидатів прийде, а хто не прийде, кому дебати вигідні, кому не вигідні, де й коли вони відбудуться, кому з кандидатів додадуть голосів виборців тощо. Також обговорювалися прогнози стосовно перших кроків та варіантів взаємодії з парламентом Зеленського в разі, якщо його буде обрано президентом. Зокрема, обговорювалися можливість та ймовірність дострокового припинення повноважень парламентом і дострокових виборів. Особливо цю тему педалювали на каналах, наближених до Медведчука, саму ж ідею про непрацездатність парламенту й необхідність дострокових парламентських виборів найбільше артикулювали представники «Опозиційної платформи — За життя». Загалом же вся основна обговорювана на каналах тематика була суто гіпотетичною. Аж до того, що на Прямому каналі обговорювалася можливість гіпотетичних репресій стосовно прихильників чинного президента у випадку гіпотетичного реваншу колишнього оточення Януковича в разі гіпотетичної перемоги Зеленського на виборах.

Хто за кого

Як і на попередньому тижні, канали «112 Україна» і NewsOne були позитивні до кандидата Володимира Зеленського, негативні до кандидата Петра Порошенка. Прямий канал, навпаки, був позитивний до кандидата Порошенка, негативний до Зеленського. 24 канал, канал «Еспресо» і канал ZIK не займали очевидних позицій, будучи приблизно однаково критично налаштованими стосовно обох кандидатів. Крім того, канали «112 Україна» і NewsOne, як і раніше, були відверто позитивними щодо кандидатів, які вибули в першому турі, — Юрія Бойка й Ігоря Смешка, і стосовно їхніх політсил — «Опозиційної платформи — За життя» і «Сила і честь».

Лідери маніпуляцій

Найбільш маніпулятивними на звітному тижні продовжують бути канали «112 Україна», NewsOne і Прямий канал. Значно меншою була кількість маніпуляцій на 24-му каналі. На каналах «Еспресо» і ZIK маніпуляції траплялися лише епізодично. По окремих програмах на звітному тижні найбільшою була кількість маніпуляцій у програмах «Вечірній прайм» і «Голос народу» («112 Україна»), у програмах «Великий вечір», «Дикий.Live», «Епіцентр української політики» і «Хронологія тижня» (NewsOne), «Прямий ефір» і «Вибори 2019» (Прямий канал),«ProНовини» (24 канал). Серед телеведучих лідерами маніпуляцій і порушень стандартів були Володимир Полуєв і Ганна Степанець («112 Україна»), В’ячеслав Піховшек і Віталій Дикий (NewsOne), Світлана Орловська і Микола Вересень (Прямий канал), Артем Овдієнко (24 канал).

Основні види маніпуляцій

На звітному тижні найголовнішим способом маніпуляцій продовжує залишатися «правильний» підбір гостей у студіях ток-шоу та у студійних інтерв’ю (на каналах «112 Україна», NewsOne і Прямому каналі). Коли гості самі озвучують маніпулятивні тези, які не спростовуються ведучими чи іншими гостями, бо у студії немає кому опонувати, а якщо хтось у студії таки намагається опонувати, йому перешкоджають ведучі і «правильні» гості.

На згаданих трьох каналах «правильні» гості є постійними гостями студії: Наталія Королевська, Вадим Карасьов, Дмитро Гордон, Євген Червоненко, Михайло Головко, Руслан Бортник на каналі «112 Україна»; Ганна Герман, Андрій Пальчевський, Наталія Королевська, Вадим Карасьов і Дмитро Співак — на каналі NewsOne; Юрій Гримчак, Тетяна Чорнововол, Олександр Солонтай, Олеся Яхно і Тарас Загородний — на Прямому каналі. Позиції влади на медведчуківських телеканалах на звітному тижні обстоювали Павло Жебрівський, Олександр Бригинець, Георгій Тука, Олексій Гончаренко і Володимир Куренной. Позиції «Опозиційної платформи — За життя» на пропрезидентському каналі обстоював Микола Скорик.

Як і раніше, політтехнологів часто представляють як політологів, попри те, що вони обслуговують конкретні політичні табори, отже не можуть вважатися експертами, оскільки є політично заангажованими. Як-от Вадим Карасьов, Руслан Бортник чи Михайло Погребинський. Як і раніше, експертами із широкого кола питань на каналі «112 Україна» продовжує виступати Дмитро Гордон, а на каналі NewsOne — Андрій Пальчевський і Дмитро Співак.

Ведучі не балансують маніпулятивні тези, озвучені їхніми гостями, за допомогою необхідних бекґраундів або ж спробою їх з’ясування в самих гостей. Так, наприклад, представниця «Опозиційної платформи — За життя» Наталія Королевська у студії каналу NewsOne стверджувала, що «у нас сегодня 75 % украинцев проживают менее, чем на 0,5 доллара в день», тобто три чверті українців отримують зарплати чи пенсії трохи більші, як 400 гривень, що повністю не відповідає реальності, але ведучий Віталій Дикий ніяк не реагував на ці слова.

Як прийом продовжує використовуватися багаторазове артикулювання певних пропагандистських маніпулятивних тез. Це можуть робити як гості, так і ведучі. Так, наприклад, Орловська на Прямому каналі багаторазово повторює тезу про те, що «Зеленський — це книжка-розмальовка, яку кожен розфарбовує на свій смак». Або політтехнолог Карасьов в ефірах каналів, наближених до Медведчука, обов’язково повторює словосполучення «гибридный ад», характеризуючи нинішній стан справ і звинувачуючи в «гібридності» чинну українську владу (а не Росію, яка веде проти України гібридну війну). Або ж той же Карасьов і Червоненко на звітному тижні багаторазово в ефірах тих же каналів повторювали в різних варіаціях визначення «сумасшедший»або «шизофрения» на адресу чинної влади й на адресу окремих її представників: «Понимаете, и Парубия, который в Катаре требует, я не знаю, что он требует, как Омелян, начиная с Куликовской битвы. Ну шизофрения. Где Глузман, позовите санитаров! <…> Вот сегодня выступила министр здравоохранения, это психиатров к ней звать» (Червоненко на каналі «112 Україна»). «Вот скажите, какие “концепции” и “погляды” в сумасшедшем доме? Ну какая стратегия в сумасшедшем доме?» (Карасьов на каналі NewsOne). І ці ж визначення гостей підтримують ведучі. На тих же двох каналах Ганна Герман постійно тиражує тезу про «галицький сепаратизм». Або ведуча Прямого каналу Орловська так само багаторазово (вісім разів протягом однієї програми) називає кандидата Зеленського «дитячою розмальовкою», яку кожен розмальовує на свій смак. І ведучі, й численні «правильні» гості на каналах «112 Україна» і NewsOne на звітному тижні продовжували багаторазово повторювати тези кремлівської пропаганди про «розкол України», про «зовнішнє управління Україною», про «небажання української влади вести мирні переговори» тощо.

Як і раніше надзвичайно поширеним прийомом є маніпулятивні запитання ведучих (із «підказкою», із «зашитими» оцінками чи висновками ведучих), спрямовані на отримання потрібної ведучим відповіді. Або взагалі запитання до гостей із заздалегідь відомою відповіддю (часто навіть тією, яку гість за кілька хвилин до того вже озвучував). Такі запитання найчастіше звучали у студіях каналів «112 Україна», NewsOne і Прямого каналу.

На звітному тижні був доволі поширеним маніпулятивний прийом неправильної інтерпретації певних даних. Так, в ефірі каналу NewsOne знову звучить неправдиве твердження про те, що «Україна внесена ООН до списку країн, де люди голодують». Якщо на попередньому тижні це у студії казала гостя, то цього тижня — вже ведучий Віталій Дикий. Насправді ж у згаданому списку ООН ідеться про тимчасово окуповані і прифронтові території. Або дуже поширеним в ефірах каналів «112 Україна» і NewsOne у тижні після першого туру виборів було твердження різних гостей про те, що «84 % українців голосували проти Порошенка». Ведучі не виправляли цю хибну інтерпретацію результатів першого туру: по-перше, 84 % українців голосували не «проти Порошенка», а за інших кандидатів (тобто «не за Порошенка»), а по-друге, це були 84 % не від усіх виборців, а лише від тих 63,5 %, які проголосували (тобто в абсолютному вимірі не за Порошенка в першому турі проголосувало трохи більше половини українців).

Маніпулятивне цитування ведучими різних ньюзмейкерів, коли з чиєїсь думки подається лише частина, висмикнута з контексту, або ж коли думка частково або повністю спотворюється при її переказі, або ж коли чужа думка неправильно інтерпретується. Наприклад, ведуча каналу «112 Україна» думку Порошенка про необхідність здачі кандидатами аналізів, щоби президентом та головнокомандувачем не стала людина, залежна від алкоголю чи наркотиків, інтерпретувала так: «Аналізи, виявляється, в нас — запорука і тверде переконання нам дають того, що президент буде гідним головнокомандувачем і, власне, гарантом, саме аналізи, а не стратегічне бачення там, не патріотизм, не професіоналізм, а от аналізи є запорукою того, що буде у нас гідний головнокомандувач».

Також на ток-шоу — керовані аплодисменти глядачів у студії (найбільше на NewsOne, але також на «112 Україна» і на Прямому каналі) — і як спосіб посилити емоційний ефект від проголошення «правильних» думок гостя, і як спосіб не дати гостеві довести до кінця «неправильну» думку.

Періодично ведучі не приховують своєї явної упередженості щодо конкретних гостей — або відверто позитивне й підкреслено шанобливе ставлення (як-от Полуєв і Степанець до Євгена Червоненка або Дикий до Наталії Королевської), або відверто зневажливе (як-от Орловська до Володимира Яворівського).

На більшості каналів некоректно й маніпулятивно використовуються опитування телеглядачів. На двох каналах на звітному тижні й використовувалися тенденційні підборки бліц-опитувань на вулицях на тему «що б ви хотіли запитати у кандидатів у президенти?» («112 Україна») і «чи потрібні вам дебати?» (ZIK).

Дотримання стандартів

І знову без змін. На каналах «112 Україна», NewsOne і Прямому каналі постійно грубо порушують стандарт балансу думок у студійних інтерв’ю і в ток-шоу. Зазвичай не всі політичні табори є представленими або ж представлені гостями явно різного ступеню компетентності (імітація балансу). Ведучі не реагують на звинувачення, які їхні гості висувають на адресу відсутніх. І в довгостроковому плані — не запрошують звинувачених до своїх студій на наступні дні.

На більшості каналів хронічно порушується стандарт відокремлення фактів від думок, оскільки журналісти (ведучі у студіях та автори сюжетів) висловлюють власні суб’єктивні думки, ніяк їх не авторизуючи. Так само постійними на більшості каналів є порушення стандартів достовірності подачі інформації, надзвичайно великою є кількість розмитих, узагальнених псевдопосилань на джерела інформації.

Ведучі не уточнюють окремі хибні заяви своїх гостей, відтак неточна інформація звучить з ефірів як нібито правдива, і в подальшому інші гості ток-шоу вже посилаються на неї як на правдиву.

Проблемним залишається й дотримання стандарту повноти інформації, оскільки ведучі часто ані самі не наводять необхідних бекґраундів, ані запитують про такі бекґраунди у своїх гостей.