У вересні зафіксовано 525 випадків порушення виборчого законодавства – ОПОРА (ІНФОГРАФІКА)
Громадянська мережа ОПОРА оприлюднила результати моніторингу порушень виборчого законодавства у вересні.
Спостерігачі ОПОРИ зафіксували у вересні 179 випадків використання адмінресурсу, 126 – підкупу виборців, 123 – перешкоджання політичної діяльності кандидатів, 77 – недобросовісної агітації, 12 – силового ресурсу, 9 випадків тиску на ЗМІ.
Найпоширенішим порушенням стало використання адмінресурсу як форма незаконної участі та впливу посадових осіб на виборчий процес. Таких інцидентів зафіксовано 179 у всіх регіонах України, найбільше – у Дніпропетровській, Київській, Тернопільській та Харківській областях.
Друге місце займає підкуп виборців як метод незаконного матеріального стимулювання виборців. Спостерігачам вдалося зафіксувати 126 випадків, які відповідно до чинного законодавства мають ознаки підкупу, у 23 областях. Лідирують – Одеська, Київська та Хмельницька області.
На третьому місці – перешкоджання діяльності партій та кандидатів: 123 зафіксовані спостерігачами інциденти у 19 областях, серед яких лідирують за кількістю випадків Київська, Одеська та Волинська.
Під використанням адмінресурсу спостерігачі ОПОРИ мали на увазі такий перелік дій (див. таблицю нижче)
Напрямки та критерії моніторингу адміністративного впливу на виборчий процес
| Напрямок 1. Передвиборчі зави «за» чи «проти» кандидатів, участь у партійних заходах під час виконання посадових обов’язків |
| 1.1.Заяви на підтримку окремих політичних сил та кандидатів, які здійснені під час виконання посадових обов’язків |
| 1.2.Заяви проти політичних опонентів, які здійснені під час виконання посадових обов’язків |
| 1.3.Участь у партійних та агітаційних заходах у робочий час (за графіком роботи ОДА, без публічного повідомлення про відпустку) |
| Напрямок 2. Офіційні заходи голови ОДА за участю окремих партій чи кандидатів/залучення державних службовців до партійних та агітаційних заходів/використання ресурсів ОДА для агітації |
| 2.4.Проведення офіційних заходів із залученням представників окремих партій чи кандидатів, їх символіки (враховуються усі ситуації, коли лише одна політична сила чи кандидат має «унікальну можливість» провести захід із головою ОДА) |
| 2.5.Залучення державних службовців до партійних чи агітаційних заходів (цей пункт включає: залучення співробітників ОДА до агітаційних заходів у робочий час, їх масове та централізоване залучення до цих заходів у неробочий час; централізоване залучення службовців будь-яких органів влади чи бюджетних установ до агітаційних заходів, у яких бере участь голова ОДА (у робочий чи неробочий час) |
| 2.6.Використання приміщень ОДА для партійних чи агітаційних заходів |
| Напрямок 3. Бюджетний адмінресурс |
| 3.7. Запровадження нового бюджетного проекту на користь окремої партії чи кандидатів |
| Напрямок 4. Зловживання інформаційними ресурсами влади |
| 4.8. Використання веб-сайту та прес-служби ОДА для агітації за окрему партію чи кандидатів |
| 4.9. Зазначення веб-сайтом ОДА чи комунальними/державними ЗМІ партійної приналежності голови ОДА під час висвітлення його офіційної діяльності |
| Напрямок 5. Особиста участь у політичній рекламі |
| 5.10. Присутність голови ОДА у зовнішній рекламі окремої партії чи кандидатів |
| 5.11. Присутність голови ОДА у агітаційних матеріалах, які розповсюджуються окремою партією чи кандидатами |
| 5.12. Присутність голови ОДА у медійній рекламі окремої партії чи кандидата |
| 5.13. Присутність голови ОДА у соціальній рекламі, яка має явно виражений передвиборчий контекст |
| Напрямок 6. Політично вмотивований тиск на підлеглих чи інших суб’єктів (ЗМІ, правоохоронці, громадські організації) |
| 6.14. Звільнення підлеглих за політичними мотивами (в межах повноважень голови ОДА) |
| 6.15. Випадки тиску на ЗМІ за участю голови ОДА (конфлікти із журналістами, агресивні заяви щодо ЗМІ, обмеження допуску на офіційні заходи, тиск на комунальні ЗМІ) |
| 6.16. Втручання у діяльність правоохоронних чи судових органів (заяви щодо перебігу кримінальних справ чи інших розслідувань проти політичних опонентів, що містять оцінку їх винуватості) |
| 6.17.Обмеження діяльності громадських організацій (обмеження доступу на офіційні заходи, агресивні випади проти НГО) |
| Напрямок 7. Наявність статусу кандидата та зловживання повноваженнями у власних інтересах |
| 7.18. Проведення головою органу виконавчої влади-кандидатом передвиборчої кампанії без оголошення відпустки |
| 7.19. Офіційні повідомлення про виконання головою ОДА своїх посадових обов’язків супроводжуються агітацією та згадуваннями про його статус кандидата (комунальні чи державні ЗМІ, веб-сайти органів влади) |
| 7.20. Масове та централізоване залучення співробітників ОДА, РДА, органів місцевого самоврядування до передвиборчої кампанії голови ОДА (у робочий чи неробочий час) |
| 7.21. Використання приміщень, службового транспорту, обладнання та інших ресурсів місцевих органів влади в інтересах передвиборчої кампанії кандидата-голови ОДА |
| 7.22. Проведення кандидатом-головою ОДА передвиборчої агітації під час службових нарад чи офіційних заходів |
| 7.23. Надання із агітаційною метою кандидатом-головою ОДА виборцям свого округу матеріальних цінностей (товарів чи послуг), які придбані в межах державних чи місцевих програм |
| 7.24. Використання державних чи місцевих програм в інтересах кандидата-голови ОДА (із прив’язкою до його виборчого округу) |
| 7.25. Виділення додаткового бюджетного фінансування на соціально-економічні потреби округу, у якому балотується голова ОДА (у цей пункт також включені нові бюджетні проекти) |
| 7.26. Розміщення в окрузі кандидата-голови ОДА соціальної реклами, яка спрямовується на його передвиборчі інтереси |
У діяльності 21 керівника облдержадміністрації, Ради міністрів АР Крим, державних адміністрацій Києва та Севастополя зафіксовано непоодинокі приклади адміністративного впливу на виборчий процес. Усього – 162 випадки.
Очолили рейтинг адміністративного впливу на виборчий процес голови Чернівецької та Донецької ОДА Михайло Папієв і Андрій Шишацький. Друге місце посідає голова Одеської облдержадміністрації Едуард Матвійчук. Третє – голова Харківської облдержадміністрації Михайло Добкін.
«Це свідчить про неефективність законодавчих перепон втручанню посадових осіб у виборчий процес та спонукає чиновників ігнорувати принципи політичної неупередженості державного апарату», – зазначила координатор виборчих програм Громадянської мережі ОПОРА Ольга Айвазовська.
ЗВЕДЕНИЙ РЕЙТИНГ ГОЛІВ ОДА/Рада міністрів АРК/ Міських держаних адміністрацій
| Місце в рейтингу | Голова ОДА/Ради міністрів АРК/Голова Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій | Загальна кількість зафіксованих випадків | Офіційне членство посадовця в політичній партії |
| 1 місце |
Голова Донецької ОДА Андрій Шишацький
Голова Чернівецької ОДА Михайло Папієв
|
14 | Партія регіонів |
| 2 місце | Голова Одеської ОДА Едуард Матвійчук | 13 | Партія регіонів |
| 3 місце | Голова Харківської ОДА Михайло Добкін | 12 | Партія регіонів |
| 4 місце |
Голова Житомирської ОДА Сергій Рижук
Голова Київської ОДА Анатолій Присажнюк
|
11 | Партія регіонів |
| 5 місце |
Голова Сумської ОДА
Юрій Чмирь
|
10 | Партія регіонів |
| 6 місце |
Голова Дніпропетровської ОДА Олександр Вілкул
Голова Кіровоградської ОДА Сергій Ларін
Голова Вінницької ОДА Микола Джига
Голова Луганської ОДА Володимир Пристюк
|
9 | Партія регіонів |
| 7 місце |
Голова Хмельницької ОДА Василь Ядуха
Голова Полтавської ОДА Олександр Удовиченко
|
6 | Партія регіонів |
| 8 місце |
Голова Черкаської ОДА Сергій Тулуб
Голова Запорізької ОДА Олександр Пеклушенко
|
5 | Партія регіонів |
| 9 місце |
Голова КМДА
Олександр Попов
Голова Тернопільської ОДА Валентин Хоптян
Голова Закарпатської ОДА Олександр Ледида
Голова Миколаївської ОДА Микола Круглов
Голова Ради міністрів АРК Анатолій Могильов
|
3 | Партія регіонів |
| 10 місце |
Голова Рівненької ОДА
Василь Берташ
|
2 | Партія регіонів |
| 11 місце |
Голова Волинської облдержадміністрації
Борис Климчук
Голова Херсонської ОДА
Микола Костяк
|
1 | Партія регіонів |
| Не помічені у здійснені адміністративного впливу на виборчий процес |
Голова Івано-Франківської ОДА Михайло ВишиванюкГолова Чернігівської ОДА
Володимир Хоменко
|
0 | Партія регіонів |
| Голова Львівської ОДА Михайло Костюк | 0 | ПП «Відродження» |
Джерело, Інфографіка – ОПОРА
