Соціологічна асоціація України вважає, що Королевська обмежує свободу наукової думки

Соціологічна асоціація України оприлюднила заяву щодо судового позову Наталії Королевської проти Київського міжнародного інституту соціології та фонду «Демократичні ініціативи» з вимогою заборонити поширення  даних соціологічних опитувань щодо підтримки українцями тих чи інших політичних партій. 

У тексті заяви, який наводимо нижче, йдеться про те, що наукова спільнота не розуміє та засуджує цей судовий позов і наполягає на «неприпустимості будь-яких спроб обмеження свободи наукової думки».

Нагадуємо, що 11 жовтня партія Наталії Королевської «Україна – Вперед!» подала до суду заяву проти Фонду «Демократичні ініціативи» та Київського міжнародного інституту соціології. Вона вимагає спростувати оприлюднену соціологічними службами інформацію щодо рейтингів її партії, які, за результатами їх досліджень, склали лише 1,4%.

СОЦІОЛОГІЧНА АСОЦІАЦІЯ УКРАЇНИ  (САУ)

61022, м. Харків, пл. Свободи, 6

Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна

Соціологічний факультет, ауд. 350а, 351а, тел.: +38 057 7075490, 7075651

E-mail: rektor@univer.kharkov.ua, sokur@univer.kharkov.ua

Заява Соціологічної асоціації України у зв’язку із судовим позовом до соціологічних служб

Українське суспільство стало свідком безпрецедентної події. Кандидат  до Верховної ради Н. Королевська звернулася до суду з вимогою заборонити КМІС та фонду «Демократичні ініціативи» публікацію результатів соціологічних опитувань, які їй здаються такими, що не відповідають реальному стану речей.

Судові процеси проти науки і науковців – не така вже й поширена річ, проте вони час від часу відбувалися. Згадаймо суд святої інквізиції над Джордано Бруно, судові процеси проти еволюційної теорії Чарлза Дарвіна, радянські процеси проти біологів, істориков, краєзнавців.

Із величезним здивуванням наукова громадськість України дізналася про продовження цієї сумної традиції, про намагання оцінювати наукові дослідження за допомогою цивільно-процесуального кодексу. Не торкаємося питання щодо демократичності та цивілізованості такої процедури, питання щодо права громадян на вільний доступ до інформації. Запитаємо себе, який  суд може взяти на себе відповідальність оцінювати  методологію, наукові стандарти, методики і  процедури, за допомогою яких здобувається наукова інформація, в тому числі результати вивчення суспільної свідомості і громадської думки.

Безумовно, українські реалії періодично переживають спроби безпардонного маніпулювання свідомістю виборців за допомогою псевдосоціологів, штучно створених «фірм», «центрів», «компаній», «агенцій», які не мають жодного відношення до справжньої соціології, але справно постачають у ЗМІ замовні рейтинги. Про такі центри професійні соціологи мало що знають, наукова репутація таких центрів нікому не відома, вони не акредитовані Соціологічною асоціацією України та іншими авторитетними професійними спільнотами. Соціологія за «діяльність» таких центрів не несе відповідальності.

При цьому важливо зазначити, що соціологія зовсім не зводиться до опитувань виборців. Це наука з майже двохсотлітньою історією, зі своїми класиками, всесвітньо відомими іменами, зі складним науковим апаратом, з відпрацьованими  багатьма поколіннями науковців дослідницькими методами і  технологіями. Вона надає інформацію про найактуальніші і найгостріші соціальні проблеми, необхідну для управлінских, в тому числі і політичних рішень. Соціологія представлена академічними науковими інститутами, факультетами, кафедрами, виданнями, всесвітньою, європейською і національними професійними асоціаціями. Зводити соціологію до виробництва  рейтингів некоректно. Тим більше некоректно проголошувати, що нібито вся українська соціологія і всі соціологічні центри вступили у змову з владою, аби ускладнити одній з політичних сил проходження до Верховної Ради.

Такі заяви породжені нерозумінням суті, ролі, завдань і функцій соціологічної науки, ображають тисячі фахівців. Солідні соціологічні центри завжди ретельно контролюють процедуру і результати досліджень, дотримуються загальновизнаних міжнародних стандартів і готові до будь-якого аудиту. До таких центрів належать КМІС і фонд «Демократичні ініціативи», які багато разів доводили і підтверджували свою високу наукову репутацію і об’єктивність. Їхні дослідження, дослідження інших  соціологічних наукових підрозділів є не тільки способом пізнання суспільства, але й гарантією демократичності і прозорості  виборчого процесу, запобігання електоральним махінаціям, є чинником формування демократичної політичної культури громадян. Тому ми висловлюємо всю повноту підтримки нашім колегам і наполягаємо на неприпустимості будь-яких спроб обмеження свободи наукової думки.

13.10.12

Президент Соціологічної Асоціації

України

професор  В. С. Бакіров

Віце-президент САУ, голова Харківського відділення САУ

професор Л. Г. Сокурянська

Віце-президент САУ

професор Н. Й. Черниш (Львівський національний університет імені Івана Франка)

Віце-президент САУ

професор О. Д. Куценко (Київський  національний університет імені Т.Шевченка)

Голова комісії з професійної етики соціолога САУ

професор Є. І. Головаха (Інститут соціології НАН України)

Декан соціологічного факультету Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

д.соц.н. В.І.Лукащук

Голова Львівського відділення САУ

професор Н.В. Коваліско

Декан факультету соціології Київського національного університету імені Тараса Шевченка

доцент А.П. Горбачик